Ухвала суду № 135703501, 14.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 року Справа № 580/2833/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2833/26 за позовом ОСОБА_1 (проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

23.03.2026 вх.№15140/26 Позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправними та скасувати рішення №971050166205 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 15769,49 грн, врахувавши набутий на день звернення стаж відповідно вимог ч.2 ст.42 Закону України Пpo загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, керуючись п.4 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням показника середньої заробітної плати у сумі 15769,49 грн.

Ухвалою від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор R067131123148) копію ухвали Позивач отримав 03.04.2026, проте станом на 14.04.2026 Позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 24.03.2026 не усунуті.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, Позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, Позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню Позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути Позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити Позивачеві.

Ухвала складена, підписана 14.04.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА