Ухвала суду № 135703409, 13.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа № 580/933/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

прокурора Мохонько А.В. (за посадою),

представника виконавчого комітету Черкаської міської ради Прокопчук А.П. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (далі позивач) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо невиконання вимог пам`яткоохоронного законодавства України, що полягає у невжитті заходів, передбачених розділами II, IIІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, з виявлення, дослідження та виготовлення облікової документації на об`єкт Будинок ХІХ століття по вул. Митницька, 7 у м. Черкаси, Черкаської міської територіальної громади Черкаської області, та не подання її на розгляд до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Черкаської області;

зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради вжити заходи, передбачені розділами II, IIІ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо виявлення, дослідження, та виготовлення облікової документації на об`єкт Будинок ХІХ століття по вул. Митницька, 7 у м. Черкаси, Черкаської міської територіальної громади Черкаської області, та подання її на розгляд до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо його занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Черкаської області.

Ухвалою суду від 04.02.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд. 185, код ЄДРПОУ 40270297).

Залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36, код ЄДРПОУ 38715770).

Під час залучення третьою особою ОСОБА_1 , суд керувався відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до яких за останньою зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 26.02.2026 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2026, спадкоємцем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із цим, суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання заміни третьої особи ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 , проти чого прокурор та представник відповідача не заперечували.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи, що предметом спору у справі є зобов`язання відповідача вжити заходи щодо виявлення, дослідження, та виготовлення облікової документації на об`єкт Будинок ХІХ століття по АДРЕСА_2 , власником якого наразі є ОСОБА_2 , для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку допустити заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 241-246, 255, 287, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ