Ухвала суду № 135703010, 15.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 квітня 2026 року справа № 520/5429/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.03.2026 просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РН ОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023р., відповідно до вимог положень постанови КМУ № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці від 14.02.2025 №ФХ-106490/2830/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РН ОКПП НОМЕР_2 ) для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19607/24 відповідачем виготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року від 14.02.2025 №ФХ-106490/2830/с та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області. У вказаній довідці було зазначено показники у середніх розмірах, однак позивач з їх обчисленням не згоден. Відповідач зазначає, що його дії щодо арифметичного обчислення показників розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення складають процес виконання судових рішень та вважає, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/19607/24, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справи встановлені у статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/19607/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13.01.2025 у справі №520/19607/24 Харківським окружним адміністративним судом ухвалено остаточне рішення.

Суд наголошує на тому, законодавцем чітко визначено, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України повинна бути наявна така обставина як наявність постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в даному випадку не має місця, оскільки судом ухвалено рішення у справі №520/19607/24.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду 13.01.2025 у справі №520/19607/24 позовну заяву - задоволено частково. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 від 14.02.2025 №ФХ-106490/2830/с.

Проте, позивач не погодився із зазначеними у виданій довідці розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, у межах справи №520/19607/24 предметом спору було підготовка та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема, станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023; підставою для звернення - відмова відповідача у виготовленні такої довідки.

У межах же справи №520/5429/26 предметом спору є розрахунок зазначених у довідці від 14.02.2025 №ФХ-106490/2830/с складових, а саме щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; підставою для звернення слугувала незгода позивача із розмірами вказаних видів грошового забезпечення.

Отже, між сторонами має місце новий спір, до того ж, який є аналогічним спору у зразковій справі №380/19324/23, що перебувала на розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Що стосується посилань на те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено, суд зауважує, що відповідно до ч.1, абз.1 ч.2, ч.5 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частини 1 статті 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року по справі №380/1907/23 зазначено наступне: "На думку колегії суддів, неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону №2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення. Окрім того, колегія суддів вважає помилковим врахування у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 правової позиції Верховного Суду (постанова від 31.03.2021 у справі №240/12017/19) у якій викладено висновок про необхідність застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у відносинах щодо пенсійного забезпечення, оскільки ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі №380/14933/22.

У статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, включно, право на пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених статтями 22 та 64 Конституції України. Водночас, право на судовий захист гарантується статтями 55 та 124 Конституції України.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії".

Керуючись ст.ст.122, 229, 238, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА