Ухвала суду № 135702518, 14.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14776/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі №440/14776/25

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати пункт 13 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13 лютого 2025 року №15/д про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 , внаслідок захворювання та причин смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15000000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі № 440/14776/25.

25.11.2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 року справу №620/10029/24 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Верховний Суд в ухвалі про передачу справи №620/10029/24 на розгляд палати прямо зазначив наявність суперечливих висновків у подібних правовідносинах. Зокрема, існують постанови, які підтримують позицію позивачів (справи № 600/548/23-а, № 380/9868/23), та постанови, що підтримують позицію Міноборони (справи № 440/3321/23, № 160/20229/22, №520/26289/23, №200/5325/23 та інші). Правовідносини у цій справі та у справі №620/10029/24 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним є питання застосування п.2 постанови №168 щодо виплати одноразової грошової допомоги у випадках смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, через захворювання.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24.

16.03.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що згідно відомостей є Єдиного державного реєстру суджових рішень, ухвалою Верховного суду від 24 вересня 2025 року у справі №620/10029/24 дану справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, провадження у справі №620/10029/24 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду не відкрито.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, суд враховує, що відомостей про те, що рішення у справі №620/10029/24 набрало законної сили суду не надано та не встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, ще не відпали. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження по справ №440/14776/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко