Ухвала суду № 135702488, 15.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8932/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо обставин подання звіту Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про результати виконання рішення суду у справі №440/8932/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.03.2023 про виплату йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та перерахунок вислуги років. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2023 по суті звернення. В решті вимог позов залишив без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2024.

Виконавчий лист у справі №440/8932/23 не видавався.

11.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої той просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №440/8932/23.

Ухвалою суду від 12.08.2025 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/8932/23 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

22.08.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява з письмовими поясненнями щодо обставин виконання рішення суду від 20.11.2024, в якій представник відповідача, адвокат Ярошенко Є.О., пояснив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №440/8932/23 було виконано у повному обсязі, оскільки 25.11.2024 було розглянуто заяву ОСОБА_1 по суті та надіслано йому відповідь листом за вихідним №1/37/12464 від 25.11.2024 щодо суті звернення включаючи результати розгляду питань про матеріальну допомогу та перерахунок вислуги років. Причини чому вказаний лист не надійшов до позивача відповідачу не відомі. Військова частина НОМЕР_1 не отримувала інформації про проблеми з доставкою поштового відправлення.

Однак відповідач не надав до суду доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також доказів направлення позивачу листа за вихідним №1/37/ НОМЕР_2 від 25.11.2024.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 26.08.2025 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про результати виконання рішення суду у справі №440/8932/23. Цією ж ухвалою встановлено новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвалу суду від 26.08.2025 відповідач отримав у власний електронний кабінет системи "Електронний суд" 26.08.2025 о 22:27 год, однак у встановлений судом місячний строк звіт разом з доказами направлення його копії та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи не надав.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 03.10.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №440/8932/23 протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення про цю ухвалу. Роз`яснено відповідачу, що звіт за обставин цієї справи має містити докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також доказів направлення позивачу листа за вихідним №1/37/12464 від 25.11.2024.

Ухвалу суду від 03.10.2025 відповідач отримав у власний електронний кабінет системи "Електронний суд" 03.10.2025 о 20:54 год, однак як у встановлений судом тримісячний строк, так і до теперішнього часу звіт разом з доказами направлення його копії та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи не надав.

Відповідно до частин 2 - 3 статті 3822 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як передбачено частинами 1 - 2 статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Оскільки відповідач так і не надав до суду доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також доказів направлення позивачу листа за вихідним №1/37/12464 від 25.11.2024, то суд встановлює новий строк на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання відповідачем повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №440/8932/23 протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити відповідачу, що звіт за обставин цієї справи має містити докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також доказів направлення позивачу листа за вихідним №1/37/12464 від 25.11.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Є.Б. Супрун