Рішення № 13570222, 01.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 Справа № 16/243/10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове підприємство “Кранімпекс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 6-А; 69057, м. Запоріжжя, вул.. Матросова, 6, код ЄДРПОУ 32811306)

про стягнення заборгованості в сумі 169 160,94 грн. та повернення орендованого майна,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Гужва Ю.А. (дов.055 від 08.10.2010)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “ДОКА Україна Т.О.В.” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Торгово-промислове підприємство “Кранімпекс” 147078,04 грн. заборгованості з орендної плати, 22082,90 грн. –суми відшкодування пошкодженого майна, а також про зобов’язання ТОВ “Торгово-промислове підприємство “Кранімпекс” повернути на користь ТОВ “ДОКА Україна Т.О.В.” майно у кількості 115 одиниць, що було передано в оренду, а саме: суперплити 15,0 у кількості 58 шт. (шифр 581966000), універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 0,90 м (шифр 588120000) у кількості 2 шт., універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 2,70 м (шифр 588122000) у кількості 2 шт., несучу скобу ФРАМАКС (шифр 588149000) - 1 шт., швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU (шифр 588153400) –1 шт., універсальні з’єднувачі ФРАМАКС 10 –16 см (шифр 588158000) у кількості 36 шт., консолі для бетонування ФРАМАКС 90 (шифр 588167000) у кількості 7 шт., підпірні розкоси 340 (шифр 588246000) у кількості 8 шт.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/243/10 з призначенням судового засідання на 20.10.2010. Ухвалою від 20.10.2010 розгляд справи відкладався до 01.11.2010. В засіданні 01.11.2010 проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Позивач підтримав позов, який обґрунтував положеннями ст.ст.525, 526, 610, 615, 629, 631, 651, 779, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами 01.11.2007 договору № 7.242 оренди майна. Зазначив, що загальна сума платежів за вказаним договором за період оренди з листопада 2007 року по червень 2009 року склала 301647,78 грн., але відповідач сплатив лише 154569,74 грн. та має заборгованість в розмірі 147078,04 грн. Крім того, зазначив позивач, відповідач не здійснив відшкодування вартості пошкодженого майна в сумі 22082,90 грн., зобов’язання з чого передбачено договором. Позивач зазначив, що в зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятих за договором зобов’язань він відмовився від договору оренди, про що повідомив відповідача листом від 17.11.2009 вих.№ 1135, а тому договір на цей час договір є розірваним, що тягне зобов’язання орендаря повернути орендоване майно, але відповідач того не виконав. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду письмові пояснення (вих.№ 12/10 від 12.10.2010), де зазначив, що виникнення заборгованості за договором з позивачем пов’язане із світовою економічної кризою та кризовою ситуацією в країні, що на його думку є форс-мажорними обставинами, а також в зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань його контрагентами. Вказав на те, що станом на 30.09.2010 дебіторська заборгованість ТОВ “ТПП “Кранімпекс” дорівнює 1000066 грн. Також відповідач в поясненнях заявив про непогодження із заявленням до стягнення суми відшкодування пошкодженого майна, зазначивши, що ця сума вже була врахована в оплатах, про що свідчить акт звірки розрахунків між сторонами від 04.12.2008. Поряд з цим відповідач висловився про те, що позивач не врахував факту амортизаційного зносу обладнання, помилково вважаючи це пошкодженням майна.

Також відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 місяців, знов таки посилаючись на кризову економічну ситуацію в країні.

Позивач заперечив проти доводів відповідача щодо неврахування амортизаційного зносу майна, зазначивши, що при укладенні договору оренди підписано також Інструкцію щодо повернення елементів опалубки, в якій чітко визначено стан, в якому належить повернути кожен окремий елемент опалубки, тобто стандарти повернення відповідачем погоджені.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 01.01.2007 сторонами у справі укладено договір № 7.242 оренди майна (далі –Договір), за умовами якого позивач –орендодавець за Договором прийняв на себе зобов’язання передати відповідачу –орендарю у тимчасове користування за плату елементи опалубки згідно з Додатком 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов’язався прийняти майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

          Пунктом 3.5 Договору термін орендних відносин встановлено з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі.

          Пунктом 3.5 Договору сторони узгодили, що у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації це оформлюється підписанням сторонами окремих додаткових специфікацій, що є невід’ємними частинами Договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому-передачі), без оформлення додаткових угод до Договору.

          Згідно з п.3.1 договору плата за тимчасове користування майном розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів та складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю.

          Відповідально до п.3.6 Договору орендна плата щомісячно перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць орендар має сплатити орендодавцю на протязі трьох банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту - до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

          Згідно з п.4.6 Договором документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін, вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна в повному обсязі або в окремій його частині.

          Пунктом 8.5 Договору передбачено, що в разі допущення орендарем погіршення стану майна, що орендується, або залогової тари, він повинен відшкодувати орендодавцю фактичну вартість такого майна. Факт погіршення стану майна, що орендується, або залогової тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Акт складається протягом п’яти робочих днів з моменту повернення майна орендарем орендодавцю та має містити відомості про найменування та кількість пошкодженого майна, загальну вартість пошкодженого майна, вартість проведення відновлювальних робіт, загальну суму матеріального відшкодування. Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту допущеного орендарем пошкодження майна, що орендується, і служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

           За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Представлені суду накладні на переміщення № ДК-0004393 від 07.11.2007, № ДК-0004395 від 07.11.2007 від 07.11.2007, № ДК- 0004500 від 12.11.2007 та № 1-00001380 від 17.12.2007, а також довіреності на отримання № 390523 від 05.11.2007 та № 734057 від 14.12.2007 свідчать про те, що на виконання Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду майно –елементи опалубки.

З врахуванням обсягів майна, яке орендувалося відповідачем в певні періоди, сторонами підписувалися акти наданих послуг по оренді майна, у яких зазначався розмір орендної плати. Також відповідачу до оплати виставлялися рахунки-фактури.

Згідно з актами наданих послуг № ДК-0000107 від 30.11.2007, № ДК-0000307 від 31.12.2007, № 0000000094 від 31.01.2008, № 0000000321 від 29.02.2008, № 0000000550 від 31.03.2008, № ДК-0000807 від 30.04.2008, № ДК-0001291 від 30.06.2008, № ДК-0001786 від 31.08.2008, № ДК-0002044 від 30.09.2008, № ДК-0002289 від 31.10.2008, № ДК-0002538 від 30.11.2008, № ДК-0002746 від 31.12.2008, № 0000000051 від 31.01.2009, № 0000000222 від 28.02.2009, № 0000000377 від 31.03.2009, рахунками-фактурами № 0000001196 від 31.05.2008, № 0000001721 від 31.07.2008, № 0000000660 від 30.04.2009, № 0000000843 від 31.05.2009, № 0000001142 від 30.06.2009 за період оренди з 30.11.2007 по 30.06.2009 загальний розмір орендної плати, що підлягає сплаті за Договором, склав 301647,78 грн.

Відповідач із загальної суми сплатив 154569,74 грн., про що позивач представив банківську картку про отримані від відповідача за період з 01.11.2007 по 23.07.2010 платежі, та має заборгованість з орендної плати в сумі 147078,04 грн.

Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати суми відшкодування вартості пошкодженого майна.

Так, з представленого акту технічного стану опалубки, що повертається згідно договору № 7.242 від 01.11.2007, складеного 14.10.2008 у відповідності до п.8.5 Договору (зміст наведено вище) та підписаного обома сторонами, слідує, що при поверненні певного майна виявлено його погіршення, вартість відшкодування чого склала 22082,90 грн.

Відшкодування відповідач не здійснив.

Доказів оплати заявлених до стягнення сум на момент розгляду справи відповідач не представив.

Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 147078,04 грн. заборгованості з орендної плати та 22082,90 грн. –суми відшкодування вартості пошкодженого майна, що загалом становить 169160, 94 грн., є правомірним, обґрунтованим наданими доказами, внаслідок чого таким, що підлягає задоволенню.

Разом з вимогами про стягнення позивачем заявлено вимогу про повернення майна.

Встановлено, що листом за вих.№ 1135 від 17.11.2009 позивач, спираючись на ст.ст.782, 785 Цивільного кодексу України, повідомив відповідача про відмову від Договору, а також, поряд з вимогою про погашення заборгованості зі сплати орендних платежів, заявив вимогу про повернення орендованого майна.

Повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 04690804 свідчить про отримання згаданого листа відповідачем 05.12.2009.

Довідкою ТОВ з ІІ “Дока Україна Т.О.В”, підписаною генеральним директором та головним бухгалтером, підтверджується, що станом на 27.07.2010 в орендному користуванні відповідача на підставі Договору знаходяться суперплити 15,0 у кількості 58 шт. (шифр 581966000), універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 0,90 м (шифр 588120000) у кількості 2 шт., універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 2,70 м (шифр 588122000) у кількості 2 шт., несуча скоба ФРАМАКС (шифр 588149000) - 1 шт., швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU (шифр 588153400) –1 шт., універсальні з’єднувачі ФРАМАКС 10 –16 см (шифр 588158000) у кількості 36 шт., консолі для бетонування ФРАМАКС 90 (шифр 588167000) у кількості 7 шт., підпірні розкоси 340 (шифр 588246000) у кількості 8 шт.

Як слідує з матеріалів справи та наданих пояснень, відповідач до цього часу зазначене майно позивачу не повернув.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Карткою по рахунку про отримані позивачем від відповідача за період з 01.11.2007 по 23.07.2010 платежі підтверджується, що відповідач не вносить орендну плату більше як три місяці, останній платіж здійснено в серпні 2009 року.

Таким чином, у зв’язку з відмовою позивача від Договору (лист вих.№ 1135 від 17.11.2009) та в силу ст. 785 Цивільного кодексу України Договір між сторонами є розірваним з дня отримання відповідачем повідомлення про відмову, а відтак –припиненим.

За вимогами ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, вимога позивача про повернення майна є також правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позов задовольняється в повному обсязі.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Між іншим, твердження щодо врахування суми відшкодування вартості пошкодженого майна в розмірі 22082,90 грн. у раніше сплачених за Договором платежах з посиланням на акт звірки від 04.12.2008 спростовуються цим же актом, який такого не відображує, а також карткою по рахунку про отримані позивачем від відповідача за період з 01.11.2007 по 23.07.2010 платежі, якою підтверджено перерахування відповідачем орендної плати, але не суми відшкодування.

Доводи щодо необґрунтованості заявлення до стягнення суми відшкодування вартості пошкодженого майна у зв’язку з неврахуванням амортизаційного зносу також не можуть бути прийняті.

Відповідно до п.10.8.2 Договору одним з його додатків, що є невід’ємною частиною Договору, є Інструкція щодо повернення елементів опалубки за договорами оренди (оперативної оренди), якою визначено вимоги до стану елементів опалубки, які повертаються орендодавцю після тимчасового користування орендарем за договорами оренди (оперативної оренди), і цей додаток підписано обома сторонами, а відтак узгоджено.

Відповідачем без зауважень підписано акт від 14.10.2008 технічного стану опалубки, що повертається згідно Договору, яким зафіксовано виявлені дефекти та пошкодження майна, а також сума відшкодування їх вартості, яка склала 22082,90 грн. і такий акт в силу п.8.5 Договору є підставою для оплати.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 12 місяців судом відхилено як необґрунтоване будь-якими належними доказами. Посилання на кризові ситуації є недоречними, оскільки це рівнозначно доторкується всіх суб’єктів господарювання.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –1776,61 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове підприємство “Кранімпекс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 6-А; 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 6, код ЄДРПОУ 32811306) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 169160 грн. 94 коп. основного боргу та 2012 грн. 61 коп. судових витрат.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове підприємство “Кранімпекс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 6-А; 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 6, код ЄДРПОУ 32811306) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) майно у кількості 115 одиниць, передане за договором оренди майна № 7.242 від 01.11.2007, а саме: суперплити 15,0 у кількості 58 шт. (шифр 581966000), універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 0,90 м (шифр 588120000) у кількості 2 шт., універсальні елементи ФРАМАКС 0,90 х 2,70 м (шифр 588122000) у кількості 2 шт., несучу скобу ФРАМАКС (шифр 588149000) - 1 шт., швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU (шифр 588153400) –1 шт., універсальні з’єднувачі ФРАМАКС 10 –16 см (шифр 588158000) у кількості 36 шт., консолі для бетонування ФРАМАКС 90 (шифр 588167000) у кількості 7 шт., підпірні розкоси 340 (шифр 588246000) у кількості 8 шт.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 08.11.2010.