Ухвала суду № 135701705, 14.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

14 квітня 2026 року справа № 380/3923/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові, заяву Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Благодійної організації «Регіональний центр соціальної адаптації» про зупинення експлуатації будівлі, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Благодійної організації «Регіональний центр соціальної адаптації» про зупинення експлуатації будівлі. Рішенням суду від 02.09.2020 року позов задоволено повністю, а саме:

- застосовано заходи реагування у вигляді зупинення роботи трьох будівель: будівлі (яка використовується як гуртожиток з котельнею), будівлі (яка використовується як кухня) та будівлі (яка використовується як адміністративний будинок) Благодійної організації Регіональний центр соціальної адаптації за адресою: 80600, Львівська область, Бродівський район, місто Броди, траса Київ-Чоп, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

07.04.2026 року від представника Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Заявник стверджує, що під час здійснення виконавчого провадження ним встановлено, що у виконавчому листі та резолютивній частині рішення не зазначено конкретного місцезнаходження (адреси) будівель експлуатацію яких потрібно зупинити. Заявник вважає, що позбавлений фактичної можливості виконати судове рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко відповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року застосовано заходи реагування у вигляді зупинення роботи трьох будівель: будівлі (яка використовується як гуртожиток з котельнею), будівлі (яка використовується як кухня) та будівлі (яка використовується як адміністративний будинок) Благодійної організації Регіональний центр соціальної адаптації за адресою: 80600, Львівська область, Бродівський район, місто Броди, траса Київ-Чоп, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння.

Суд також звертає увагу державного виконавця, що в процесі розгляду справи, жодних клопотань від сторін про уточнення місцезнаходження (адреси) будівлі експлуатацію якої потрібно зупинити не надходило. Тому суд вважає, що оскільки під час розгляду справи встановив існування протиправних дій відповідача, то під час прийняття рішення по даній справі суд виходив із наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджували протиправність дій.

Водночас, суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення відповідачу порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, наведені представником відповідача у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви представника Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як О.О.