Ухвала суду № 135701225, 14.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

14 квітня 2026 року м. Київ № 640/15501/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/15501/22 від 10.06.2024 року (суддя Балаклицький А.І.) позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у поверненні ОСОБА_1 суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 30.07.2022 у розмірі 15806,00 грн., що підтверджується квитанцією №02-1552418/1/С від 02.08.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

31.03.2026 від позивача надійшла заява про виправлення помилок у судовому рішенні.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу від 31.03.2025 матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 10.06.2024 року в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка у прізвищі позивачки, а саме неправильно зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища: « ОСОБА_3 ».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року в адміністративній справі № 640/15501/22.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення читати прізвище позивачки - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках ( ОСОБА_3 , Серзі), не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.