Ухвала суду № 135701156, 14.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ 320/7608/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ АВТО ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц Авто Трейд» звернулось через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 12.07.2022 № 7044974/39806360 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.03.2021, що подана позивачем, датою її отримання 30.03.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №320/7608/23 суддею Шевченко А.В.

Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку Анні Шевченко», частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/7608/23, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

На підставі ухвали суду від 21.05.2024 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «БЛІЦ АВТО ТРЕЙД» без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 122 КАС України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта цієї статті).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема, частиною третьою цієї статті визначено, що в разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 зазначила, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду і наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом було досліджено письмові докази й пояснення учасників, та встановлено такі обставини справи.

Як стверджено представником відповідача у заявленому клопотанні, ке погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Київській області від 12.07.2022 №7044974/39806360, позивач направив адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду лише 22.03.2023. Тобто більше ніж через шість місяців від дати оскаржуваного рішення.

У той же час, зазначено, що ТОВ «БЛІЦ АВТО ТРЕЙД» мало змогу звернутися до суду у строк визначений законодавством, оскільки у період з липня 2022 по березень 2023 року здійснювало господарську діяльність та подавало податкову звітність, що фактично свідчить про відсутність об?єктивних причин такого значного пропуску на звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд не погоджується із позицію податкового органу, та звертає увагу на ту обставину, що позивачем подано (і доставлено) позовну заяву у межах 6-ти місячного строку позовної давності - 12.01.2023, через електронний кабінет Єдиної судової системи ЄСТС, представником адвокатом Герасимовою Тетяною, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, згідно відмітки у нижньому лівому куті роздрукованого документу - адміністративного позову, встановлюється, що документ сформований у системі Електронний суд 12.01.2023.

За наведеного, ТОВ «БЛІЦ АВТО ТРЕЙД» не пропущено шестимісячний строк звернення з цією позовною заявою до суду, у зв`язку з чим, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.