Рішення № 135701082, 15.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Київ справа №320/64549/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 2А) з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А), Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження:04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 221254 від 09.10.2025 Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (ЄДРПОУ 40561644) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (ЄДРПОУ 40561644) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що господарські операції позивача з контрагентами підтверджені належними первинними документами, які підтверджують формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства. Також позивач зазначив про відсутність правових підстав для визнання ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» таким, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14 січня 2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ГУ ДПС у м. Києві, надійшли відзиви на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що спірне рішення від № 221254 від 09.10.2025 прийняте відповідно до п.8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Підставами та передумовами прийняття оскаржуваного рішення слугував аналіз податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу. Вказав, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього кодексу.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (надалі ТОВ «АГРО ФЕЛИКС») зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 10.06.2016 року та є платником податку на додану вартість з 01.07.2016, код ЄДРПОУ 40561644, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 405616404635.

Основним видом діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Для здійснення господарської діяльності підприємство орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення у Самарівському районі Дніпропетровської області та орендує земельні ділянки у Личківській ОТГ, Губиньської СТГ, Магдалинівська ТГ, Підгороднянська ТГ - загальною площею 465,3055га. Вищенаведені ділянки включені в декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Відомості щодо оренди землі у 2016-2025 р.р. підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №394668242 від 12.09.2024 р. та відображені у формі -20 ОПП.

09.10.2025 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 221254 про відповідність ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (ЄДРПОУ 40561644) критеріям ризиковості платника податку.

З даного Рішення також вбачається, що позивачем надавалися первинні документи та пояснення від 30.09.2025 № 1, проте не були враховані контролюючим органом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає таке.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пункт 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності; 14 - постачання товарів (послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 по справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Слід зазначити, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом із цим, оскаржуване рішення не містить обґрунтованого мотиву віднесення позивача до переліку платників, які відповідають саме пункт 8 Критерію ризиковості, адже не вказано в якій саме поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування визначено ризиковість здійснення господарської операції.

Отже, комісія податкового органу не дотрималась вимоги щодо чіткого визначення фактичної підстави для включення платника до ризикових, і посилається лише на факт наявності податкової інформації, без зазначення обґрунтувань ризикового статусу платника.

В контексті вказаного суд звертає увагу на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, згідно якої вбачається, що комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Суд звертає також увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у ч.2 ст.2 КАС України.

Суд зазначає, що не заперечується відповідачем, що позивачем було подано пояснення від 30.09.2025 №1 до яких було долучено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування; складські документи; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахунковий документ, банківські виписки з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що жодних зауважень до наданих документів витяг з протоколу засідання комісії Головного ДПС у Дніпропетровській області, Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 221254 від 09.10.2025, відзив на позовну заяву - не містять.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, для здійснення господарських операцій у Позивача наявні 11 працівників: директор, агроном, юрисконсульт, головний бухгалтер, бухгалтер, обліковець по паям-2, водій-1, менеджер -2. Посадові оклади визначено штатним розписом.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» укладало договори на обробку землі (культивація, посів, збирання урожаю та ін.). А саме: ТОВ «АГРОВОЛОДАР» (ЄДРПОУ 40419480) договір №27/05-Пос від 27.05.24 р., ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )- договір №7 від 26.08.2024 р., СТОВ «НАДІЯ» (ЄДРПОУ 00846777) - Договір № від 16.09.2024 р.

Зберігання продукції здійснювалося ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» (ЄДРПОУ 30921733) відповідно до договору №18 від 21.06.2024р., актів виконаних робіт/наданих послуг №3/10п від 10.10.24, №7/10п від 31.10.24, №4/11п від 30.11.2024, №4/12п від 31.12.24, №5/01п від 31.01.2025, №5/02п від 28.02.2025, №5/03п від 31.03.25, №3/04п від 30.04.2025, №4/05п від 31.05.2025р.

Тобто, у позивача були наявні основні засоби та працівники для здійснення господарських операцій.

Суд вважає за доцільне дослідити господарські операції, які стали підставою для включення до переліку ризикових.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА" ЄДРПОУ 38307757 - (покупець) був укладений Договір поставки №ІС-22044 від 02.12.2024 року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» замовив у ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» поставку товару, а саме Зерно кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) у кількості 110,020 т.

З метою виконання умов договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив послуги з перевезення у контрагента-перевізника ТОВ ФІРМА «КОЛОС ЛТД» «ПЕРЕВІЗНИК» (код ЄДРПОУ20195649), з яким попередньо був укладений договір №02/12 від 02.12.2024 року, ТОВ ФІРМА «КОЛОС ЛТД» (Перевізник) для завантаження в пункті навантаження за адресою вул. Центральна, 9-а, с. Личкове Самарiвський р-н, Днiпропетровська обл, за період 04.12.2024 року були подані транспортні засоби, які були завантажені замовленою партією товару: зерно кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) у загальній кількості 110,020 т. та на які в установленому законодавством порядку були складені відповідні товаро-транспортні документи.

Таким чином, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Постачальник) здійснив відпуск на ім`я ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» товару з номенклатурою: Зерно кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) у кількості 110,020 тон, на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» насутпні документи, а саме: Рахунок-фактура на оплату №СФ-0000007 від 04.12.24; Видаткова накладна №РН-0000018 від 04.12.24; Протокол узгодження ціни від 04.12.2024.

Зазначений товар було доставлено перевізником - ТОВ ФІРМА «КОЛОС ЛТД» на адресу ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» (Покупець) (адреса розвантаження товару: вул. Чумацька, 11, смт. Дніпровське, Дніпропетровська обл.).

За поставлену партію товару ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» (Покупець) перед ТОВ «АГРОВОЛОДАР» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №412050048 від 06.12.24; №412050049 від 30.12.2024 та банківськими виписками.

Послуги перевізника оплачені в повному обсязі відповідно до акту наданих послуг №423 від 04.12.2024р., що підтверджується платіжним дорученням №1490 від 10.12.2024 та банківською випискою.

Між ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «РІСТОН ОЙЛ" ЄДРПОУ 41437757 - (покупець) був укладений Договір поставки №33-С від 04.03.2025року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» замовив у ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» поставку товару, а саме: Соняшник, врожаю 2024року (код УКТ ЗЕД 120600) у кількості 374,300 т.

ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Постачальник) підтвердив можливість поставки замовленого Товару. Перевезення не відбувалось, у зв`язку із тим що зерно переоформлялось на елеваторі ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» (п.7 Специфікації №1 до договору №33-С від 04.03.2025р.). Акт приймання-передачі №3/03 від 04.03.2025 наявний у матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Постачальник) здійснив відпуск на ім`я ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» товару з номеклатурою Соняшник, врожаю 2024року (код УКТ ЗЕД 120600) у кількості 374,300 т., на підтвердження чого було складено на ім`я ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» документи, а саме: Рахунок-фактура на оплату №СФ-0000005 від 04.03.2025; Видаткова накладна №РН-0000005 від 04.03.2025; Акт приймання-передачі №3/03 від 04.03.2025.

За поставлену партію товару ТОВ «РІСТОН ОЙЛ» (Покупець) перед ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №303 від 05.03.2025; №493 від 08.04.2025 р. та банківськими виписками.

Послуги зберігання зерна на елеваторі оплачені в повному обсязі відповідно до договору з ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» № 18 від 21.06.2024р., актів наданих послуг(№3/10п від 10.10.24, №7/10п від 31.10.24, №4/11п від 30.11.2024, №4/12п від 31.12.24, №5/01п від 31.01.2025, №6/02п від 28.02.2025, №22/03п від 31.03.25, №3/04п від 30.04.2025, №4/05п від 31.05.2025р.. ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» в повному обсязі розраховується за надані послуги згідно платіжних доручень №19 від 10.10.2024, №1739 від 15.04.2025, №1803 від 06.06.2025 та відповідними банківськими виписками.

Соняшник, врожаю 2024року (код УКТ ЗЕД 120600) у кількості 374,300 т. було прийнято ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» на зберігання відповідно до акту приймання-передачі №4/09п від 30.09.2024 р.

Між ТОВ «СЕРВІС ЛОК» ЄДРПОУ 44646548 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки № 03-02/25 від 03.02.2025 року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «СЕРВІС ЛОК» поставку товару, а саме запасні частини до сільськогосподарської техніки (код УКТЗЕД 88714100090, 4016999790, 8421210000, 08412218090, 8421999000) у кількості 1491пак, 5956 шт,531компл., 20 пач.,255 кг.

З метою виконання умов договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив послуги з перевезення у контрагента-перевізника ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), з яким був укладений договір №1 від 01.03.2024 року, ФОП ОСОБА_2 (Перевізник) для завантаження в пункті навантаження за адресою м. Харків, Новобаварський р-н, вул. Москалівська, буд. 99, будівля літ. А-8, номер 55. Перевезення здійснювалося наступними транспортними засобами марки НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4 .

Таким чином, ТОВ «СЕРВІС ЛОК» (Постачальник) здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товар з номенклатурою: запасні частини до сільськогосподарської техніки (код УКТЗЕД код УКТЗЕД 88714100090, 4016999790, 8421210000, 08412218090, 8421999000) у кількості 1491пак, 5956шт,531компл., 20 пач.,255 кг., на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «АГРОВОЛОДАР» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 4 від 04.02.2025; Товарно-транспортна накладна № Р4 від 04.02.2025; Видаткова накладна №4 04.02.2025; Рахунок на оплату № 10 від 17.02.2025; Товарно-транспортна накладна № Р10 від 17.02.2025; Видаткова накладна №10 від 17.02.2025; Рахунок на оплату № 14 від 18.02.2025; Товарно-транспортна накладна № Р14 від 18.02.2025; Видаткова накладна №14 від 18.02.2025; Рахунок на оплату № 19 від 19.02.2025; Товарно-транспортна накладна № Р19 від 19.02.2025; Видаткова накладна №19 від 19.02.2025; Рахунок на оплату №27 від 21.02.2025; Товарно-транспортна накладна № Р27 від 21.02.2025; Видаткова накладна №27 від 21.02.2025; Рахунок на оплату №11 від 06.03.2025; Товарно-транспортна накладна № Р11 від 06.03.2025; Видаткова накладна №11 від 06.03.2025; Рахунок на оплату №19 від 10.03.2025; Товарно-транспортна накладна № Р19 від 10.03.2025; Видаткова накладна №19 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №20 від 11.03.2025; Товарно-транспортна накладна № Р20 від 11.03.2025; Видаткова накладна №20 від 11.03.2025; Рахунок на оплату №21 від 12.03.2025; Товарно-транспортна накладна № Р21 від 12.03.2025; Видаткова накладна №21 від 12.03.2025є Зазначений товар було доставлено перевізником ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) (адреса розвантаження товару: Дніпропетровська обл, Самарівський р-н, с. Личкове, вул. Центральна, 9-А).

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «СЕРВІС ЛОК» розрахувався, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1681 від 12.03.2025р. та банківською випискою.

Послуги перевізника оплачені відповідно до актів наданих послуг від 04.02.2025р., 17.02.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 21.02.225, 06.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025 що підтверджується платіжним дорученням №1731 від 11.04.2025р. та банківською випискою.

Відповідно до пояснень позивача та документів наявних у матеріалах справи, вбачається, що перед початком весняно-посівної кампанії були проведені поточні ремонти орендованої сільськогосподарської техніки та власному автотранспорті з частковим використанням придбаних запасних частин сільськогосподарської техніки та частково складовані на орендованому складі ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» для подальшого перепродажу та для використання у господарській діяльності підприємства.

Між ТОВ «АГРОВОЛОДАР» ЄДРПОУ 40419480 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) були укладені Договір поставки № 18/10-б від 18.10.24 та№ 3/03-буд від 03.03.25 року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «АГРОВОЛОДАР» поставку товару, а саме будівельні матеріали (код УКТЗЕД 38241000, 6810119000, 2523290000,2523,6810) у кількості 502м3, 1521шт,23,3т, 29,8 кг.

ТОВ «Агроволодар» (Постачальник) підтвердив можливість поставки замовленого товару. Доставка не здійснювалася, у зв`язку з тим, що товар знаходився на місці прийому-передачі, а саме Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с.Личкове, вул.Центральна, 9-А.

Таким чином, ТОВ «АГРОВОЛОДАР» (Постачальник) здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товар з номенклатурою: будівельні матеріали (код УКТЗЕД 38241000, 6810119000, 2523290000,2523,6810) у кількості 502м3, 1521шт,23,3т, 29,8кг в підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату №10181 від 18.10.2024; Видаткова накладна №10181 від 18.10.2024; Рахунок на оплату №10231 від 23.10.2024; Видаткова накладна № 10231 від 23.10.2024; Рахунок на оплату №03251 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03251 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03102 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03102 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03103 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03103 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03104 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03104 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03105 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03105 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03106 від 10.03.2025; Видаткова накладна №03106 від 10.03.2025; Рахунок на оплату №03121 від 12.03.2025; Видаткова накладна №03121 від 12.03.2025; Рахунок на оплату №03122 від 12.03.2025; Видаткова накладна №03122 від 12.03.2025; Рахунок на оплату №03131 від 13.03.2025; Видаткова накладна №03131 від 13.03.2025; Рахунок на оплату №03132 від 13.03.2025; Видаткова накладна №03132 від 13.03.2025; Рахунок на оплату №03133 від 13.03.2025; Видаткова накладна №03133 від 13.03.2025; Рахунок на оплату №03134 від 13.03.2025; Видаткова накладна №03134 від 13.03.2025; Рахунок на оплату №03141 від 14.03.2025; Видаткова накладна №03141 від 14.03.2025; Рахунок на оплату №03142 від 14.03.2025; Видаткова накладна №03142 від 14.03.2025; Рахунок на оплату №03143 від 14.03.2025; Видаткова накладна №03143 від 14.03.2025.

За поставлені партії товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «АГРОВОЛОДАР» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 1619 від 06.02.2025, №1641 від 12.02.2025, №1738 від 15.04.2025 та банківськими виписками. З матеріалів справи вбачається, що дані товарно матеріальні-цінності обліковуються на залишках Повивача.

Між ТОВ «АГРОФІРМА РАССВЕТ» ЄДРПОУ 03742096 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №31/10 від 31.10.2024року. Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «АГРОФІРМА РАССВЕТ» поставку товару, а саме ріпак озимий (УКТЗЕД 1205) у кількості 150 т.

Таким чином, ТОВ «АГРОФІРМА РАССВЕТ» поставив на адресу ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товар з номенклатурою: Ріпак озимий (код УКТЗЕД 1205) у кількості 150 т, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 145 від 31.10.2024; Видаткова накладна №145 від 31.10.2024.

Товар, а саме ріпак озимий (УКТЗЕД 1205) у кількості 150 тон зберігається на орендованому складі за адресою Дніпропетровська обл. Самарівський р-н. с.Личкове для майбутнього продажу.

Між Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА" ЄДРПОУ 30508139 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №43 від 30.10.2024року. Відповідно до умов укладеного Договору, СТОВ «ЗЛАГОДА» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товару з номенклатурою: Ріпак озимий (код УКТЗЕД 1205) у кількості 150 тон, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 184 від 30.10.2024; Видаткова накладна №184 від 30.10.2024.

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед СТОВ «ЗЛАГОДА» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: № 1466 від 15.11.2024р. та банківською випискою.

З матеріалів справи вбачається, що товар, а саме ріпак озимий (УКТЗЕД 1205) у кількості 150 тон зберігається на орендованому складі за адресою Дніпропетровська обл. Самарівський р-н. с. Личкове з метою подальшої реалізації.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПК УКРАГРО» ЄДРПОУ 37370550 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №12/24 від 23.10.2024 року. Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АПК АГРО»» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товару за номенклатурою: Ріпак озимий (код УКТЗЕД 1205) у кількості 130 т., на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 130 від 23.10.2024; Видаткова накладна №130 від 23.10.2024.

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «АПК АГРО» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: № 1429 від 25.10.2024 року та банківською випискою.

З матеріалів справи вбачається, що товар, а саме ріпак озимий (УКТЗЕД 1205) у кількості 150 т. зберігається на орендованому складі за адресою Дніпропетровська обл. Самарівський р-н. с. Личкове х метою подальшої реалізації.

Між ТОВ «АДЕЛІФА» ЄДРПОУ 44490462 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №Кп09/09-24 від 09.09.2024року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «АДЕЛІФА» поставку товару, а саме будівельні матеріали (код УКТЗЕД 6810119000, 2523, 3214900090) у кількості 85,008м3, 2539шт, 4225кг, 48т. З метою перевезення товару, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив послуги з перевезення у контрагента-перевізника ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 2400405950), з яким попередньо був укладений договір №4 від 01.03.2024р). ФОП ОСОБА_3 (Перевізник) здійснив навантаження товару у м. Харків, пров. Роз`їзний, 27, були наступними транспортними засобами: марки КАМАЗ НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 , КАМАЗ НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 та КАМАЗ 6780 ДНФ з причепом 7490 ДР, які були завантажені замовленою партією Товару: будівельні матеріали (код УКТЗЕД 6810119000, 2523, 3214900090) у кількості 85,008м3, 2539шт, 4225кг, 48т, на яку в установленому законодавством порядку були складені відповідні товаро-транспортні накладні.

Таким чином, ТОВ «АДЕЛІФПА» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товару з номенклатурою: будівельні матеріали (код УКТЗЕД 6810119000, 2523, 3214900090) у кількості 85,008м3, 2539шт, 4225кг, 48т, на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «АГРОВОЛОДАР» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату №13 від 23.09.2024; Видаткова накладна №13 від 23.09.2024; Товарно-транспортна накладна №Р13 від 23.09.2024; Рахунок на оплату № 36 від 24.09.2024; Видаткова накладна №36 від 24.09.2024; Товарно-транспортна накладна №Р36 від 24.09.2024;

Зазначений товар було доставлено перевізником ФОП ОСОБА_3 на адресу ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) (адреса розвантаження товару: Дніпропетровська обл, Самарівський р-н, с. Личкове, вул. Центральна,9-А).

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «АДЕЛІФА» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: №1375 від 26.09.2024 та банківськими виписками.

Послуги перевізника оплачені в повному обсязі відповідно до акту наданих послуг від 24.09.2024 №24/09-24, що підтверджується платіжним дорученням № 1392 від10.10.2024р. та банківською випискою.

З матеріалів справи вбачається, що товар, а саме: будівельні матеріали (код УКТЗЕД 6810119000, 2523, 3214900090) у кількості 85,008м3, 2539шт, 4225кг, 48т були складовані на складі ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» для подальшого використання, будівельні матеріали на даний час обліковуються на залишках та зберігаються на складі.

Між ТОВ «ІСЛА СЕРВІС» ЄДРПОУ 40427343 (ПРОДАВЕЦЬ) ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №3/02-циб від 03.02.2025року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «ІСЛА СЕРВІС» поставку товару, а саме: цибулю ріпчасту насіннєву (код УКТЗЕД 0703101100) у кількості 17580 кг.

ТОВ «ІСЛА СЕРВІС» виконав послуги з перевезення власним транспортом, згідно договору поставки. Для завантаження в пункті навантаження за адресою Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул.Львівська,2-а були використані транспортні засоби марки МАN TGX державний номер НОМЕР_9 з причепом НОМЕР_10 , який був завантажений замовленою партією товару: цибуля ріпчаста насіннєва, сорт Димка (код УКТЗЕД 0703101100) у кількості 17580кг, на яку в установленому законодавством порядку була складена відповідна товаро-транспортна накладна.

Таким чином ТОВ «ІСЛА СЕРВІС» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» товару з номенклатурою: цибуля ріпчаста насіннєва, сорт Димка (код УКТЗЕД 0703101100) у кількості 17580 кг, на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 66 від 03.02.2025; Товарно-транспортна накладна №90 від 05.02.2025; Видаткова накладна №90 від 05.02.2025.

Зазначений товар було доставлено на адресу ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) (адреса розвантаження товару: Дніпропетровська обл, Самарівський р-н, с. Личкове, вул. Центральна, 9-А).

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «ІСЛА СЕРВІС» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: №1616 від 05.02.2025р. та банківською випискою (копії додаються).

З матеріалів справи вбачається, що товар, а саме: цибуля ріпчаста знаходиться на складі ТОВ «АГРО ФЕЛИКС».

Між ТОВ «КЛОКВЕР МАКС» ЄДРПОУ 45146581 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №10/02-11 від 10.02.2025року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «КЛОКВЕР МАКС» поставку товару, а саме запасні частини для сільськогосподарської техніки (код УКТ ЗЕД 6812999090, 4016995290) у кількості 651 шт.

Для здійснення поставки, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив послуги з перевезення у контрагента-перевізника ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_11 ) , з яким попередньо був укладений договір №2 від 01.03.2024 року, ФОП ОСОБА_4 для завантаження в пункті навантаження за адресою м. Харків, просп.Науки,56 був поданий транспортний засіб марки КАМАЗ НОМЕР_12 з причіпом НОМЕР_13 , який був завантажений замовленою партією Товару: запчастини до сільськогосподарської техніки (код УКТЗЕД (код УКТ ЗЕД 6812999090, 4016995290) загальною кількістю 651 шт, на яку в установленому законодавством порядку була складена відповідна товаро-транспортна накладна.

Таким чином, ТОВ «КЛОКВЕР МАКС» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» запасні частини до сільськогосподарської техніки (код УКТЗЕД 6812999090, 4016995290) у кількості 651 шт, на підтвердження чого склав на партії зазначеного Товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 157 від 10.02.2025; Видаткова накладна № 157 від 10.02.2025; Рахунок на оплату № 158 від 10.02.2025; Видаткова накладна № 158 від 10.02.2025. Товарно-транспортна накладна № Р17/158 від 10.02.2025.

Зазначений товар було доставлено перевізником ФОП ОСОБА_4 на адресу ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) (адреса розвантаження товару: Дніпропетровська обл, Самарівський р-н, с. Личкове).

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «КЛОКВЕР МАКС» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: № 1640 від 12.02.2025 та банківською випискою (копії додаються).

Послуги перевізника оплачені в повному обсязі відповідно до акту наданих послуг від 10.02.2025 р. №10/2, що підтверджується платіжним дорученням № 1648 від 17.02.2025р та банківською випискою.

З матеріалів справи вбачається, що перед початком весняно-посівній кампанії були проведені поточні ремонти орендованої сільськогосподарської техніки та власному автотранспорті з частковим використанням придбаних запасних частин сільськогосподарської техніки та частково складовані на орендованому складі ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» для подальшого перепродажу та для використання в господарській діяльності підприємства.

На даний час підприємства ТОВ «АГРОВОЛОДАР» (код ЄДРПОУ 40419480) та ТОВ «КЛОКВЕР МАКС» (код ЄДРПОУ 45146581) виключені з реєстру про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Стосовно ТОВ «АГРОВОЛОДАР» - Рішення № 112679 від 20.05.2025р, ТОВ КЛОКВЕР МАКС» - Рішення №119249 від 09.05.2025 року.

ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (покупець) у листопаді 2024 року та серпні 2025 року придбав у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР «КЛІМАТ СИСТЕМ» ЄДРПОУ 34885720 (ПРОДАВЕЦЬ) для власних потреб обладнання та комплектуючі (код УКТЗЕД 8302490090, 8450119000, 8451210000, 8508110000, 8516710000).

Доставка Товару відбувалась за рахунок ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (адреса розвантаження товару: Дніпропетровська обл, Самарівський р-н, с. Личкове).

Таким чином, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР «КЛІМАТ СИСТЕМ» (ПРОДАВЕЦЬ) здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» обладнання та комплектуючі (код УКТЗЕД 8302490090, 8450119000, 8451210000, 8508110000, 8516710000), на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» наступні документи, а саме: Рахунок на оплату № 323 від 24.11.2024; Рахунок на оплату № 328 від 27.11.2024; Рахунок на оплату № 504 від 27.08.2025; Видаткова накладна №357 від 16.12.2024; Видаткова накладна №358 від 16.12.2024; Видаткова накладна №562 від 29.09.2025.

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР «КЛІМАТ СИСТЕМ» (ПРОДАВЕЦЬ) розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: № 1474 від 25.11.2024; №1481 від 29.11.2024; №1949 від 11.09.2025.

Між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» ЄДРПОУ 31655024 (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» ЄДРПОУ 40561644 (покупець) був укладений Договір поставки №05/04 від 30.04.2024року.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» замовив у ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» поставку товару, а саме цукор у мішках (код УКТЗЕД 1701) у кількості 76000 кг.

З метою виконання договору, ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» заключив договір відповідального зберігання на безоплатній основі №30/04-2024 від 30.04.2024 з складом навантаження власник якого є ПАТ «Агротехсервіс».

Таким чином, ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» здійснив відпуск на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» цукор у мішках (код УКТЗЕД 1701) у кількості 76000 кг, на підтвердження чого склав на партію зазначеного товару на ім`я ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» насутпні документи, а саме: Видаткова накладна №141 від 30.04.2024.

За поставлену партію товару ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (Покупець) перед ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням: №1177 від 03.05.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що товар, а саме: цукор у мішках знаходиться на складі ПАТ «Агротехсервіс».

Таким чином, матеріалами справи спростовується твердження відповідача стосовно « 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності», оскільки позивачем надано докази наявності місць зберігання та обсягів реалізації імпортованих товарів; 14 - постачання товарів (послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається».

Матеріали справи не містять документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. Жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не наведено, «протокол комісії» - не містить.

Крім того, слід відмітити, що будь-які посилання податкового органу на аналіз та оцінку здійснення та реальності господарських операцій позивача з контрагентом суд вбачає безпідставними, оскільки у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірну податкову накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Суд зауважує, що у відповідності до пункту 5 Порядку визначено, що «платник податку, яким складено та/чи подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку».

Тобто, з приписів викладеної норми можна встановити, що перевірці на предмет ризиковості та прийняттю рішення має передувати складення платником ПН/РК.

Судова практика з цього питання говорить про те, що процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Таким чином, з огляду на викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі у відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1643 від 22.04.2024 року, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Слід враховувати, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих Позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (код ЄДРПОУ 40561644) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Судом враховується, що на момент винесення даного рішення, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; п.89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, п.29).

Згідно з частиною 1 статті 9, статтею 72, частиною 1, 2, 5 статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 3028 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (код ЄДРПОУ 40561644) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 221254 від 09.10.2025 Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (ЄДРПОУ 40561644) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» (ЄДРПОУ 40561644) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЕЛИКС» «АГРО ФЕЛИКС» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 2А, код ЄДРПОУ 40561644) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 5А, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

повний текст рішення виготовлене та підписане 15.04.2026

Суддя Панченко Н.Д.