Ухвала суду № 135701038, 15.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2026 року № 320/4215/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди", про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Сухомлинського, буд. 30, до усунення ним порушень, що містяться в акті від 17.02.2020 № 45.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Діски А.Б. від 11.03.2024 прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження). Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо усунення виявлених в ході проведеної перевірки порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 було зобов`язано Державний вищий навчальний заклад "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи усунено відповідачем на даний час порушення, виявлені в ході перевірки, зокрема, після перевірки 27.05.2024.

На виконання вимог ухвали представником відповідача подано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що - пункт 1 - система протипожежної сигналізації встановлена та функціонує в режимі цілодобового контролю в навчальних корпусах №l та №2 а також у підвальних приміщеннях цих корпусів; - пункт 2 - на першому поверсі навчального корпусу №1 та №2 вхідні турнікети демонтовано; - пункт 3 - вимоги ППБУ виконано; - пункт 4 - в актовій залі електричне живлення підсилювачів забезпечується електромережею в металорукаві; - пункт 5 - електромережі підвального приміщення корпусу №2 та актової зали поміщено в мережевий короб; - пункт 6 - оброблено та помито протипожежним водним розчином, що застосовується для сцени; - пункт 7 - проконтрольовано роботу системи зовнішнього протипожежного водопроводу; - пункт 8 - усі горючі декорації та сценічне оформлення вилучені з користування; - пункт 9 - спеціальний водний розчин для обробки сцени придбано; - пункт 10 - під час проведення концертів та інших культурно-масових заходів за лаштунками сцени чергують члени добровільної пожежної дружини; - пункт 11 - рестіратори в кількості 17 од. знаходяться в шафі; - пункт12 - виконано згідно з розділом VI ППБУ; - пункт 13 - електропровід та кабель закладено в кабельний канал; - пункт 14 - світильники демонтовано та замінено на стельові світильники; - пункт 15 - електрошафа для контролю за поданням напруги в межах сцени та прилеглих до неї приміщень змонтована згідно проєкту навчального корпусу при його будівництві; - пункт 16 - декорації вилучено; - пункт 17 - демонтовано тимчасові перегородки згідно з розпорядженням ректора від 14.06.2024 року №71.

Ухвалою суду від 17.03.2026 було зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи усунено відповідачем на даний час порушення, виявлені в ході перевірки, зокрема, після перевірки 27.05.2024 і письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи проводилась повторна перевірка Державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" та чи звертався навчальний заклад із заявою про проведення перевірки із відповідними доказами їх усунення.

На виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що на підставі звернення Університету Григорія Сковороди в Переяславі від 12.06.2024 № 390, яке надійшло до Головного управління ДСНС України у Київській області вх. № 56/7832 06.08.2024 року та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 16.08.2024 № НС- 391/56 в період з 20 серпня 2024 року по 21 серпня 2024 року здійснено виїзд для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Університету Григорія Сковороди в Переяславі, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Сухомлинського, 30 та направлено акт складений стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 21.08.2024 року № 5.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про заміну назви відповідача у справі з Державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" на Університет Григорія Сковороди в Переяславі.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за кодом ЄДРПОУ 04543387 значиться Університет Григорія Сковороди в Переяславі. Таким чином, оскільки у відповідача змінилася назва суд вважає за необхідне замінити назву відповідача з Державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" на Університет Григорія Сковороди в Переяславі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати сторін надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи усунено відповідачем на даний час порушення, виявлені в ході перевірки.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Замінити назву відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" на Університет Григорія Сковороди в Переяславі.

2. Зобов`язати Університет Григорія Сковороди в Переяславі надати до суду:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів чи звертався навчальний заклад із заявою про проведення перевірки із відповідними доказами їх усунення після складання акта від 21.08.2024 року № 5 про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю).

3. Запропонувати Університету Григорія Сковороди в Переяславі надати суду докази на підтвердження усунення 17-ти порушень, про що зазначено відповідачем у письмових поясненнях від 10.03.2026.

4. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або за допомогою підсистеми "Електронний суд" чи направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.