Ухвала суду № 135700785, 15.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

15 квітня 2026 року Справа № 280/2273/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.02.2026 року № 262540000371, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком позивачці;

зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2023-2025 роки, починаючи з 13.12.2025 року, з урахуванням виплачених сум пенсій.

Крім того, до позову додане клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою від 18.03.2026 позов залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

23.03.2026 від позивачки до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.03.2026 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідач був уповноважений на розгляд конкретної заяви позивачки від 05.01.2026 про перерахунок пенсії, відтак територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений на розгляду питання щодо перерахунку пенсії в даному випадку може бути визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що їх фактично заявлено до відповідача.

Разом з тим з наданої відповідачем інформації, судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку як пенсіонерка в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно, у випадку задоволення позову виплату перерахованої пенсії має здійснювати той пенсійний орган, в якому позивачка перебуває на обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/2273/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в. м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 42098368).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль