Ухвала суду № 135700738, 15.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

15 квітня 2026 року Справа № 280/3322/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління Запорізькій патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005. м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 96; код ЄДРПОУ 40108688)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Запорізькій патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії поліцейських Фоменко Антона Сергійовича, ОСОБА_2 , Біньковську Олену Сергіївну, що полягали у перевищенні службових повноважень, недотриманні чинного законодавства, неетичній поведінці, словесній агресії та тиску відносно ОСОБА_1 під час затримки та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20.09.2025;

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, що полягали у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 та не проведенням службового розслідування;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Запорізькій області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 та провести службове розслідування за фактами викладеними у скарзі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Главою 2 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію (підсудність) справ.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, до місцевого загального суду як адміністративного може бути оскаржено не тільки рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, а й дії (бездіяльність) суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії посадових осіб та суб`єкта владних повноважень, вчинених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення встановлений розділом IV КУпАП.

Відповідно до п.1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (в тому числі за статтею 130 КУпАП).

Тобто, спір стосується дій посадових осіб, суб`єкта владних повноважень, вчинених під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту статей 20, 286 КАС України, суд доходить висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вирішення спору, що виник між сторонами, має здійснюватися місцевим загальним судом, як адміністративним.

Отже, КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд звертає увагу, що чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, у зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Так, частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом на підставі ч. 6 статті 171 КАС України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідь №2600714 від 14.04.2026, згідно якої позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За наведених обставин суддя доходить висновку, що вказана справа підсудна Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені обставини, для об`єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б).

Також, слід зауважити, що за нормою ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Запорізькій патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано суддею 15.04.2026.

Суддя М.С. Лазаренко