Ухвала суду № 135700659, 15.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/11176/26

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 04053625) , в якому, з підстав протиправності, просить:

- визнати протиправною бездіяльність (відмову) Житомирської міської ради, а саме Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо нездійснення перерахунку розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Житомирську міську раду у складі якої діє Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, здійснити перерахунок розміру компенсації (суми житлового сертифіката), призначеної рішенням виконкому від 17.01.2024 №51, із обов`язковим застосуванням оновлених коефіцієнтів року забудови об`єкта нерухомого майна, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2024 №285;

- зобов`язати Житомирську міську раду згенерувати та видати ОСОБА_1 новий (оновлений) житловий сертифікат на підставі здійсненого перерахунку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.04.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 , та задовольняє клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Житомирську міську раду для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.01.2024 №51, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 49, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі.

Залучити до участі у справі, як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирську міську раду для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.01.2024 №51.

Попередити Житомирську міську раду про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін