Ухвала суду № 135699795, 14.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

14 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7431/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96-ВР (далі Закон № 230/96-ВР). Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 10.01.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

16.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 140/7431/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, та встановлено строк для подання звіту 30 днів з дня отримання ухвали.

16.05.2025 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 140/7431/24, у якому відповідач повідомив про здійснення усіх залежних від нього дій для забезпечення виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області (поданий 16.05.2025) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 140/7431/24.

13.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у цій справі щодо застосування розрахункової величини при виконанні рішення суду.

В задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення належить відмовити, з огляду на таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

При вирішенні поданої заяви суд враховує, що у цій справі суд уже встановлював у порядку статей 382 382-3 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення.

Так, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 було зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 140/7431/24, а ухвалою суду від 28.05.2025 (яка в апеляційному порядку оскаржена не була) прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області (поданий 16.05.2025) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 140/7431/24.

Приписами статей 382 382-3 КАС України не передбачено можливості зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, повторно подати звіт про виконання судового рішення після постановлення судом ухвали про прийняття звіту.

Відтак, з наведених мотивів у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторне зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення належить відмовити.

Водночас, позивачу необхідно роз`яснити, що у випадку незгоди із діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду від 04.10.2024 у цій справі в частині нарахування та виплати пенсії з 01.01.2026 без урахування зміни розміру прожиткового мінімуму, позивач має право у порядку статті 383 КАС України подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх