Ухвала суду № 135699711, 15.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 квітня 2026 р. Справа № 120/8263/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представника заявника: Дзямана Олександра Дмитровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним акту, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним акту, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 адміністративний позов задоволено.

30.12.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист.

19.03.2026 позивач подала заяву в якій зазначила, що в рішенні суду від 26.03.2025 та виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, судом допущено описку в найменуванні відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника підтримав вимоги заяви про виправлення описки в судовому рішенні та не заперечував щодо виправлення відповідної описки у виконавчому документі.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача у порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням відповідача є Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 40310643). Натомість, у резолютивній частині тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року найменування відповідача помилково зазначено як "Головне управління Держспоживслужби у Вінницькій області".

Частиною першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст судового рішення, суд встановив, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Разом із тим, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами пункту 4 частини першої цієї статті у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

При цьому, невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 30.12.2025 року у справі №120/8263/24, допущено помилку в частині зазначення найменування відповідача "Головне управління Держспоживслужби у Вінницькій області", замість вірного "Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області".

Відповідно до частини 1, 4 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки виконавчий лист в адміністративній справі № 120/8263/24 було виготовлено на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року, суд вважає за необхідне також виправити відповідну помилку у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі № 120/8263/24, вказавши вірне найменування відповідача "Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області", з урахуванням відмінків.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 30.12.2025 року у справі № 120/8263/24, вказавши вірне найменування відповідача (боржника) "Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2026 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна