Ухвала суду № 135698912, 15.04.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

15.04.2026

Справа № 721/264/26

Провадження № 2/721/239/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Путильський районий суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки у редакції запропонованій позивачем відповідно до проекту договору, оприлюдненого у документації земельних торгів

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки у редакції запропонованій позивачем відповідно до проекту договору оприлюдненого у документації земельних торгів.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 10 год 00 хв 15.04.2026.

03.04.3026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку з врегулюванням спору.

У підготовче судове засідання позивач не з?явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у сумі сплаченого судового збору, у зв?язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред?явлення позову.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з?явився, від нього надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, у тому числі і про закриття провадження.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 96 від 16.03.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, його заява про стягнення з відповідача понесених судових витрат у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 255, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки у редакції запропонованій позивачем відповідно до проекту договору, оприлюдненого у документації земельних торгів.

Стягнути з Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (ЄДОПОУ 04417046) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 1331 (одна тисяча триста одна ) грн 20 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО