Ухвала суду № 135698711, 15.04.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/6729/25

провадження № 2/632/238/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом представника АТ «Таскомбанк» адвоката Лаврів Віталія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 16.10.2025, яка 03.11.2025 набула чинності, по провадженню №2/629/1891/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в особі свого представника адвоката Лаврів Віталія Павловича, звертаючись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 93625,49 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №2445901091 від 15.07.2022 р., укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «Центрфінансових рішень», вимогу за яким 18.07.2022 передано позивачеві на підставі договору про відступлення прав вимоги №01/09/21 від 01.09.2021.

У позові представник позивача Лаврів В.П. не заперечував проти ухвалення заочного рішення та проведення справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Ухвалою судді від 12.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження судді даного складу суду.

Ухвалою судді від 21.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача ОСОБА_2 усунув 25.11.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 26.11.2025) засобами Електронного суду.

Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовчий розгляд справи призначено на 05.01.2026.

05.01.2026 розгляд справи відкладено на 05.02.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

03.02.2026 відповідачка, засобами поштового зв`язку, надала заяву про відкладення судового засідання, оскільки прибути на судове засідання не має змоги за станом здоров`я. Позовні вимоги не підтримує та особисто бажає надати пояснення суду.

Також, 03.02.2026 відповідачка надала до суду письмові пояснення по справі, в яких зауважує на тому, що АТ «Таскомбанк» пропустив строк на пред`явлення претензії до спадкоємця. Недотримання процесуальних строків позбавляє кредитора права вимагати виконання спадкоємцями обов`язку по сплаті заборгованості за договором незалежно від того, чи забезпечений цей кредит чи ні. Відповідачка просить суд долучити до матеріалів справи пояснення при розгляді справи. В задоволенні позову АТ «Таскомбанк» відмовити у повному обсязі.

05.02.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 03.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

16.02.2026 від представника позивача ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про витребування доказів від Первомайської (нині Златопільської) державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: спадкової справи щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16.02.2026 представник позивача Лаврів В.П., засобами електронного суду, надав заперечення на письмові пояснення відповідачки, в яких зазначив, що ст. 1281 ЦК України передбачено зобов`язання спадкоємців повідомити кредитора про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2023 позивачу стало відомо про смерть боржника ОСОБА_3

12.01.2024 позивач звернувся із вимогою кредитора до Первомайської (нині Златопільська) державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції в якій розписано про те, що 15.07.2022 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» правонаступником якого по даному кредитному договору є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 було підписано кредитний договір № 2445901091. Як наслідок, станом на 21.08.2022 заборгованість позичальника за кредитним договором № 2445901091 від 15.07.2022 становить 93 625,49 грн.

Отже, звернення АТ «Таскомбанк» до нотаріальної контори від 12.01.2024 було здійснено в межах шести місяців згідно ч.3 ст.1281 ЦК України. Тому, представник позивача ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

03.03.2026 відповідачка надала три заяви: про ознайомлення з матеріалами справи, видачу копії клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів з нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та заяву про відкладення підготовчого розгляду справи, у зв`язку з наміром відповідачки висловити свої думки щодо клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Підготовчий розгляд справи провести без її участі.

Ухвалою судді від 03.03.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 15.04.2026, оскільки відповідачка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання через намір відповідачки висловити думку щодо клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3

15.04.2026 відповідачка надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 15.04.2026 без її участі. Повідомила суд про те, що не заперечує проти заявленого клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд даної справи проводити без участі представника позивача.

Відповідачка також просила суд підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2026 розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановления законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає, що, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню у зв`язку з чим підготовче провадження у справі слід відкласти.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ст. 247, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 842 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Витребувати від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за клопотанням представника позивача Лаврів В.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 842 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Златопільську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження у справі відкласти для виконання вимог даної ухвали до 04 травня 2026 року до 09 години 10 хвилин.

Копію цієї ухвали направити до виконання Златопільській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кур`єром суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами поштового зв`язку та електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко