Ухвала суду № 135698651, 15.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5727/19

Провадження № 6/643/246/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026

15 квітня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Носової Валентини Сергіївни, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №643/5727/19, що видавався 12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова про стенання з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 в розмірі 64153,23грн.

Заява мотивована тим, що 19.06.2019 Московським районним судом м. Харкова 19.06.2019 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 в розмірі64153,23грн. разом із судовим збором в сумі 1921грн. Рішення набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи стягувачу, які направлено до ДВС для примусового виконання. Згідно з інформацією з АСВП виявлено, що за виконавчим провадженням №71236423, відкритим на підставі виконавчого листа №643/5727/19, що виданий 12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова, керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. В ході звірки, із Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ отримана довідка, відповідно до змісту якої вбачається, що з`ясувати місцезнаходження виконавчого документу не виявляється можливим, а тому заявник вважає виконавчий лист таким, що є втраченим. Стягувачем виконавчий лист не отримано та повторно до виконання не пред`явлено. Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС та приватних виконавців.

Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання по справі без участі останнього.

Інші особи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, надані відомості, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Згідно з п.1ч.1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 року.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1005/7141/2012 від 30.08.2022 року.

Так, судом встановлено, що 19.06.2019 Московським районним судом м. Харкова 19.06.2019 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 в розмірі64153,23грн. разом із судовим збором в сумі 1921грн.

Перевіркою даних АСВП та із інформації з Єдиного реєстру боржників встановлено, що 14.03.2023 Салтівським ВДВС в м. Харкові СМУМЮ відкрито виконавче провадження №71236423.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває в стані «завершено».

Із матеріалів справи також вбачається, що 20.09.2023 Салтівським ВДВС у м. Харкові СМУМЮ виконавчий документ №643/5727/19 за ВП №71236423, повернуто стягувачу на підставі постанови згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Із довідки Салтівського ВДВС від 02.02.2026 №35698 вбачається, що виконавчий документ у справі №643/5727/19 за виконавчим провадженням №71236423, втрачено (а.с.73).

Із довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 09.02.2026 вбачається, що банківська установа підтверджує, що виконавчий лист №643/5727/19, який виданий 12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 в розмірі 64153,23грн. втрачено і до виконання повторно не пред`явлено (а.с.74).

Інформації про сплачену боржником заборгованості не вбачається.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та\або його зупинення (правова позиція Великої Палати Верховного Суду України викладена у постанові від 13.11.2024 по справі №186/871/14-ц).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; - надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду у справі 3182/4087/13-ц зазначено, що згідно із ч.1 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років…. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-УІІІ доповнено п. 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ІХ, визначені Законом №1404-УІІІ строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24.02.2022, наразі не припинено та не скасовано.

Відтак, строк на пред`явлення судового наказу до виконання не є пропущеним.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, вищенаведене свідчить що рішення суду не виконане, виконавчий документ втрачено, а тому у суду є підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Носової Валентини Сергіївни, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа №643/5727/19, що видавався 12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 в розмірі 64153 (шістдесят чотири тисячі)грн., 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено 15.04.2026

Суддя О.О. Сугачова