Ухвала суду № 135698477, 14.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3264/24

н/п 2/953/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Мухи Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан,

встановив:

22 квітня 2024 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі: прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі: позивач-1), Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (далі: позивач-2) до ОСОБА_2 (далі: відповідач) з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан.

26.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, залучено до участі у справі у якості третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

03.03.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підготовче засідання закрите, справа призначена до розгляду по суті.

25.03.2026 представником відповідача подана заява про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

01.04.2026 представником третьої особи подана заява про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяви представника відповідача та представника третьої особи про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи у розумні строки, наявні підстави для задоволення заяв представника відповідача та представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Пушинського Миколи Васильовича та представника третьої особи Мухи Андрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Мухи Андрія Ігоровича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко