Ухвала суду № 135698467, 14.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3264/24

н/п 2/953/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.А.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

прокурора Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан,

встановив:

22 квітня 2024 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі: прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі: позивач-1), Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) (далі: позивач-2) до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан.

26.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, залучено до участі у справі у якості третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

03.03.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підготовче засідання закрите, справа призначена до розгляду по суті.

26.03.2026 представником відповідача подане клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача посилався на скасування 20.03.2026 Верховним судом ухвали Харківського апеляційного суду 26.05.2025, направлення справи №2010/2-1452/11 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Отже, на цей час апеляційний перегляд справи №2010/2-1452/11 триває, а остаточне судове рішення у відсутнє.

У судовому засіданні прокурор просила суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційним судом справи №2010/2-1452/11.

До судового засідання представник відповідача та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. На відеозв`язок не вийшли. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи 14.04.2026 за своєї відсутності. Представник третьої особи причину неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача та представника третьої особи.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.

Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні ХМР та ХОДА земельною ділянкою площею 0,2212 га на АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан, що існував до початку самовільного будівництва шляхом знесення двоповерхової будівлі.

В обґрунтування заявленої вимоги прокурор посилався на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2012 у справі №2010/2-1452/11.

13.01.2012 заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області визнаний недійсним державний акт від 12.11.2009 серії ЯИ №775512 про право власності на земельну ділянку площею 0,2212 га на АДРЕСА_1 , виданий на ім?я ОСОБА_2 ; визнаний недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2212 га на АДРЕСА_1 ; зобов`язано управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ №775512 від 12.11.2009 про право власності на земельну ділянку, виданого на ім?я ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,2212 га на АДРЕСА_1 , видану на ім?я ОСОБА_2

13.03.2026 постановою Верховного суду ухвала Харківського апеляційного суду від 26.03.2025 скасована, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, у справі №2010/2-1452/11 може бути вирішене питання, що стосується підстав позовної вимоги у даній справі.

Отже, проаналізувавши предмети спорів у справах №2010/2-1452/11, 953/3264/24, суд дійшов висновку, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, у зв`язку з чим провадження у справі №953/3264/24 підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача та прокурора про зупинення підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого засідання з метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №№2010/2-1452/11, оскільки зупинення провадження можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, з приведенням її придатний стан, - зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №№2010/2-1452/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко