Рішення № 135697687, 14.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23118/25

Провадження № 2/344/2520/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 425 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 425 грн., стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що 19.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71815489, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 500,00 грн. строком на 30 днів (з 19.06.2025 по 18.07.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 86516, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

18.07.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15382974 до Договору позики №71815489, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (до 17.08.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 58323, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71815489 від 19.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03 серпня 2020 р., так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий.

Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71815489 від 19.06.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 487,5 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 22 425,00 грн., зокрема: - 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 950,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 13 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71815489 від 19.06.2025 р.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71815489 на підставі договору факторингу (а.с.1-7).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.51).

16.02.2026 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого позов визнає частково, в частині 6500 грн - сума основного боргу, 1950 грн. - сума процентів за користування кредитом, частково суму судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у суму 1500 грн., у решті вимог позов не визнає.

Мотивуючи відзив відповідач зазначає, що зважаючи на п.18 розділу «»Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України немає правових підстав для стягнення з відповідача неустойки.

Щодо витрат на правничу допомогу вважає такі свідомо завищеними (а.с.61-65).

27.02.2026 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №71815489 в розмірі 9425,00 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість за основним боргом, 1950 грн. - заборгованість за процентами, 975 грн. - заборгованість за комісією. А також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. (а.с.69-70).

А також представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що у п.2.2.4 договору встановлено комісію за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, яка розраховується в день надання кредиту, та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом, отже нарахування комісії є правомірним, та відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Крім того, представником позивача зазначено, що витрати на правову допомогу є розумними та підлягають стягненню в повному обсязі (а.с.78-79).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у відзиві просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнає частково, у задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 19.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71815489, згідно з умовами якого за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

2.2. Параметри та умови Кредиту:

2.2.1. Сума кредиту 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів.

2.2.3. Процентна ставка/день 0,250% (фіксована).

2.2.4. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.).

Дата надання Кредиту 19.06.2025

Дата повернення Кредиту (останній день) 18.07.2025

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86516 (а.с.19 зворот-26).

У додатку №1 до Договору погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.27).

18.07.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №15382974 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71815489 від 19.06.2025 року відповідно до якої Сторони домовились продовжити Строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 60 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». 2. У зв`язку зі зміною Строку кредитування Сторони домовились також: Дата повернення Кредиту (останній день) 17.08.2025.

2.2. Внести зміни в додаток № 1 до Договору та викласти його в новій редакції, що додається.

Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 58323 (а.с.28).

У додатку №1 до Договору погоджено нову таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.29).

Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платіжної операції №48bd8343-6493-4c1a-a4ca-c837d8888007 підтверджено здійснення оплати 19.06.2025 року о 12:24:56 год. номер платіжної картки НОМЕР_1 сума 6500 грн. (а.с.31).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71815489 від 19.06.2025 станом на 20.11.2025 року сума заборгованості відповідача склала 22 425 грн., з яких: 6500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1950 грн. заборгованість за процентами, 13 000 заборгованість за неустойкою, 975 грн. заборгованість за комісією. При цьому відповідачем 18.07.2025 року сплачено 487,50 грн. заборгованості за відсотками (а.с.17 зворот -18).

16.09.2025 року було укладено договір факторингу №16/09/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Права вимоги, зазначені у Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (а.с.31 зворот - 35).

Згідно реєстру прав вимог №19/11/25-02 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №71815489 від 19.06.2025 на суму 22425 грн., з яких 6500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1950 грн. - заборгованість за процентами, 13000 грн. - заборгованість за штрафами, 975 грн. - заборгованість за комісією (а.с.39-40).

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором № 71815489 від 19.06.2025 станом на 12.12.2025 року сума заборгованості відповідача склала 22425 грн. (а.с.8).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 19.06.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит №71815489 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму кредиту 6500 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу їй на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,250 %.

18.07.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №15382974 до договору надання коштів у кредит №71815489 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» якою продовжено строк дії договору ще на 30 днів ( разом 60 днів) із процентною ставкою 1%.

Відповідач отримала кредит, в подальшому розпорядилася даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів виконала не в повному обсязі, кредитні кошти повернула частково в сумі 487,50 грн., які зараховані в оплату відсотків. Отже, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 6500 грн. підлягають до задоволення.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, суд зазначає, що оскільки договір укладений між сторонами 19.06.2025 після набрання чинності (24.12.2023 року) Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, відсоткова ставка не може перевищувати 1% у день.

Аналізуючи умови договору суд зазначає, що розмір нарахованих відсотків у межах такого має становити 2437,50 грн., з яких:

З 19.06.2025 року (дати укладення договору) до 18.07.2025 року (30 днів) х підлягає стягненню 0,250% х 6500 грн. = 487,50 грн.;

З 18.07.2025 року до 17.08.2025 року (30 днів) х 1% х 6500грн. = 1950 грн.;

При цьому згідно розрахунку заборгованості відповідачем сплачено проценти на загальну суму 487,50 грн., таким чином заборгованість відповідача за процентами за вирахування сплаченої суми становить 1950 грн.

Крім того, кредитний договір передбачає сплату комісії за надання кредиту у розмірі 975 грн. Приписи ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.

Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Позивач просить стягнути з відповідача комісію за надання кредиту у розмірі 975 грн., таким чином суд вважає, що така підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення заборгованості за пенею/неустойкою позивач при зменшенні позовних вимог, не просив стягнути неустойку.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача долучено копію договору про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 із адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с.41-43), витяг з акту приймання-передачі наданої послуги №2-ДІЛ (а.с.44), копію платіжної інструкції на суму 157 500 грн. із призначенням платежі оплата за договором про надання правничої допомоги (а.с.46), копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю(46 зворот - 47).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором носить масовий характер, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 4500 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

За таких обставин, дотримуючись принципів розумності, пропорційності та справедливості та зважаючи на те, що позов задоволено, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 3500 грн.

Керуючись ст.512, 514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 425 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205, заборгованість за договором № 71815489 від 19.06.2025 року та додатковою угодою №15382974 до договору в розмірі 9425 (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.., з яких 6500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1950 грн. - заборгованість за відсотками, 975 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, 08205- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14.04.2026.

Суддя Пастернак І.А.