Рішення № 135697673, 15.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/244/26

Провадження №: 2/343/381/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області. Свої вимоги мотивувала тим, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану, її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був мобілізований 02 вересня 2025 року по контракту ІНФОРМАЦІЯ_5 до лав Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Син ОСОБА_3 приймав безпосередню участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період з 05.09.2025 року по 17.11.2025 року. Сповіщенням № 188 від 19.11.2025 року її повідомлено про те, що син стрілець-помічник гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 17 листопада 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20251209-00122645 від 09.12.2025 року, її синові ОСОБА_3 надано статус учасника бойових дій. На її запит Міністерство внутрішніх справ України надало витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-20251201-18 від 01.12.2025 року, де значиться ОСОБА_3 . Також в рамках кримінального провадження № 12025091160000333 від 22.11.2025 року проводиться розшук її безвісти зниклого сина ОСОБА_4 . В подальшому вона звернулася із заявою до командира військової частини НОМЕР_1 з метою отримання 50 % від грошового забезпечення військовослужбовця, в зв`язку з чим їй було призначено виплату в розмірі 1/2 частки від 50 % грошового забезпечення. Інша частка такого забезпечення депонується для виплати батькові зниклого безвісти сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в актовому записі про смерть ОСОБА_2 неправильно вказано його ім`я: замість « ОСОБА_5 » помилково записано « ОСОБА_6 » і відповідно не співпадає по батькові сина « ОСОБА_7 ». Така невідповідність записів у документах унеможливлює довести родинні відносини між безвісти зниклим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між сином та батьком, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка та її представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1123311 від 04.02.2026 року (а.с. 27) адвокат Оленин О.Ф. не з`явилися, остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, де вказала, що позовну вимогу підтримує та просить її задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 71).

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано 24.03.2026 року (а.с. 70), та шляхом поміщення оголошень про виклик його до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 18.03.2026 року та 10.04.2026 року (а.с. 64,67).

За таких обставин суд 15.04.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності представника відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Згідно роз`яснення, яке міститься в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1994 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації (а.с. 11), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 19.02.1998 року, що видане Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_9 19 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00055832167 від 12.01.2026 року (а.с. 17-19), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 06.11.2019 року складено актовий запис № 45.

Про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , свідчить також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00055134570 від 03.12.2025 року (а.с. 13-16), з якого вбачається, що у зміненому актовому записі про народження ОСОБА_3 на підставі актового запису про встановлення батьківства № 4 від 21.04.1994 року, батьком останнього зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2012 року у справі № 2-142/2012 рік (а.с. 26), з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 на час його навчання, але не довше як до досягнення ним 23-річного віку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в актовому записі про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправильно вказано ім`я останнього: замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Також судом встановлено та підтверджується сповіщенням сім`ї № 188 від 19.11.2025 року та сповіщенням № 322 від 18.11.2025 року (а.с. 20-21), що стрілець-помічник гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 17 листопада 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області.

З витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20251209-00122645 від 09.12.2025 року та витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-20251201-18 від 01.12.2025 року (а.с. 23-24) вбачається, що ОСОБА_3 присвоєно статус учасника бойових дій, а також з 21.11.2025 року він вважається зниклим безвісти.

Встановлення факту родинних відносин між зниклим безвісти сином позивачки ОСОБА_3 та його померлим батьком ОСОБА_2 має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки встановлення такого факту необхідно їй для одержання грошової виплати у розмірі 50 % грошового забезпечення в зв`язку зі зникненням безвісти сина під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області .

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 17 листопада 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області.

На підставі викладеного, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 259,263-265,273,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 17 листопада 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.02.2000 року.

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 .

Суддя: