Ухвала суду № 135697506, 15.04.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/165/25

Провадження №6/195/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поворот виконання рішення суду)

15.04.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 через представника - адвоката Івахненка О.О., звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, відповідно до якої просить суд застосувати поворот виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по цивільній справі № 195/165/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти у сумі 57 737,43 гривні, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» по виконавчому листі, виданому 03 червня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25), який знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21 приміщення 60, кімната 412, м. Дніпро, поштовий індекс: 49005, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, та рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25) - відкликаний.

Заява обґрунтована тим, що 14 квітня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнено з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 476062-КС-001 про надання кредиту від 24.09.2023 року у розмірі 64502 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 24 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20000 грн., сум прострочених платежів по процентам 41502,24 грн., суми прострочених платежів за комісією 3000 грн.

03 червня 2025 року, Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25) видано виконавчий лист, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21 приміщення 60, кімната 412, м. Дніпро, поштовий індекс: 49005, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 ), по виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

30 липня 2025 року, по виконавчому провадженні № НОМЕР_4, із карткового рахунку в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 57 737,43 гривень.

Зазначена обставина підтверджується випискою руху грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 наданою 20 березня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

27 серпня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким заяву адвоката Івахненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено: заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано.

Відкликано виконавчий лист від 03.06.2025 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження №2/195/168/25) за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 60, кім. 412, м. Дніпро, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знято арешт на грошові/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа №195/165/25 виданого 03.06.2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, по виконавчому провадженні № НОМЕР_4 постановою від 23.07.2025 року.

22 жовтня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 476062-КС-001 про надання кредиту від 24.09.2023 року у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Представник заявника подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та прохають суд їх задовольнити.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом надсилання на електронні адреси відповідних повідомлень про розгляд справи та розміщення оголошення на сайті «Судова влада», однак про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.10 ст.444 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Так, 14 квітня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнено з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 476062-КС-001 про надання кредиту від 24.09.2023 року у розмірі 64502 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 24 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20000 грн., сум прострочених платежів по процентам 41502,24 грн., суми прострочених платежів за комісією 3000 грн.

Крім того, 03 червня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25) видано виконавчий лист, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21 приміщення 60, кімната 412, м. Дніпро, поштовий індекс: 49005, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 ), по виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Крім того, 30 липня 2025 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 із карткового рахунку в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 57 737,43 гривень.

Зазначена обставина підтверджується випискою руху грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 , наданою 20 березня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Так, 27 серпня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким заяву адвоката Івахненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено: заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Відкликано виконавчий лист від 03.06.2025 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження №2/195/168/25) за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 60, кім. 412, м. Дніпро, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знято арешт на грошові/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа №195/165/25 виданого 03.06.2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, по виконавчому провадженні № НОМЕР_4 постановою від 23.07.2025 року.

22 жовтня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Дармограй Анастасія Тимофіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 476062-КС-001 про надання кредиту від 24.09.2023 року у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони про поворот виконання рішення суду.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Правила закінчення перебігу строку залежать від одиниці часу (рік, місяць, день), що використовується в тому чи іншому випадку для обчислення строку, вказівки на подію, що повинна неминуче настати і з якою пов`язується закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Отже закінчення строку пов`язується з тим же днем (датою), від якого (якої) він почав свій перебіг та закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 5 ст. 124 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не пропущений строк подання заяви про поворот виконання рішення суду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання є самостійним способом захисту прав боржника, а не кондикційним позовом (позовом про повернення безпідставно набутого майна).

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,353,354,444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по цивільній справі № 195/165/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти у сумі 57 737,43 гривні, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» по виконавчому листі, виданому 03 червня 2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25), який знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21 приміщення 60, кімната 412, м. Дніпро, поштовий індекс: 49005, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, та рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі № 195/165/25 (провадження № 2/195/168/25) - відкликаний.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна

15.04.2026