Ухвала суду № 135696128, 15.04.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1153/26

2-о/683/84/2026

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області

встановив:

13 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Дана заява складається із трьох вимог:

1. встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації 05 лютого 1982 року.

2. встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 20 серпня 1990 року № 257 про те, що ОСОБА_1 з серпня 1985 року по серпень 1990 року з чоловіком гвардії старшим лейтенантом проживала без можливості працевлаштуватись за спеціальністю вчителем початкових класів у Германській Демократичній Республіці.

3. встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки Дунаєвецької міської ради Комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» (ЄДРПОУ 36896965) від 12 лютого 2026 року № 263 щодо роботи колгоспниці ОСОБА_2 , що є вимогами немайнового характеру, за які сплачується судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір», за заяву у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.

Тому, за заяву у справах окремого провадження судовий збір становить 665 грн 60 коп.

Отже, позивачка при подачі даного позову повинна була сплатити судовий збір за три позовні вимоги, однак сплатила лише за одну, що підтверджується квитанцію, наявною в матеріалах справи, також не просила звільнити її від сплати судового збору.

Тому позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн, які необхідно внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Хмел.обл/Старокостмтг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.2 ставок судового збору; сума 1331 грн 20 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість отримання чи відновлення документу.

Заявниця вказує у заяві, що необхідно встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок для оформлення пенсії у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища та ім`я.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Згідно з п. 1.5 Порядку питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку відомості про працівника записуються на першій сторінці, титульному аркуші, трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства або печатка відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, пункт 2.12 Інструкції № 58.

Пунктом 2.13. визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з п. 2.8 Порядку якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи зверталася заявниця до відповідної організації, із заявою щодо виправлення у її трудовій книжці, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу (відмовлено у внесенні таких змін або заява залишилась без відповіді).

Неможливість внесення виправлень до трудової книжки відповідною організацією, заявниця не обґрунтувала.

Приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, вказані обставини є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

А тому суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці необхідність зазначити докази на підтвердження того, що вона не має іншої можливості відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки суди встановлюють юридичні факти лише у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи для отримання необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Таким чином, заявниці необхідно надати докази на підтвердження того, що вона не має іншої можливості відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (трудову книжку).

Крім того, сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

У даній заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів зазначено заінтересованою особою Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, в той час як у заяві зазначено, що у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, заявниці необхідно привести свою заяву згідно з вимогами діючого законодавства.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення

позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі (1331,20 грн за дві вимоги) або надання суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, а також подачі оновленої заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.318 ЦПК України, із долученням відповідних доказів, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись: ч.1 ст.185, 294, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк в десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для доплати 1331,20 грн судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок, а також подачі оновленої редакції заяви.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та оновлену редакцію заяви із кількістю копій відповідно до числа учасників справи надіслати на адресу суду (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя