Ухвала суду № 135696049, 14.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/34/2026

Справа № 679/319/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

14 квітня 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Кейко Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника адвокат Бойко В.Ф. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? В обґрунтування клопотання представник вказав, що проведення цієї експертизи необхідно для встановлення факту батьківства заявника, для чого потрібні спеціальні знання, і саме відповідний висновок експерта буде належним доказом такого факту. Проведення цієї експертизи представник просив доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який має необхідне обладнання для проведення такого дослідження, а витрати на проведення цієї експертизи просив покласти на ОСОБА_1 .

Заявник підтримав клопотання свого представника, пояснивши суду, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із ним і він може забезпечити явку останнього до експертного закладу на визначені цим закладом дату та час.

Представник Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Д.О. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник іншої заінтересованої особи Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Заслухавши клопотання представника заявника та думку інших учасників, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначається у ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, висновками експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 23.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 (заява № 3451/05) зауважив, що насьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У своєму рішення у справі «Міфсуд проти Мальти» (заява №62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ вказав, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, позаяк встановлення обставин кровної спорідненості заявника з дитиною, яке очевидно має значення для цієї справи, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, у той час як учасниками справи не надано відповідного висновку експерта з цього самого питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити у зазначеній цивільній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки зазначена експертна установа була запропонована представником заявника, яким було заявлено відповідне клопотання, який запевнив, що ця установа має необхідне обладнання для проведення такої експертизи, і будь-яких інших пропозицій чи заперечень із цього приводу від інших учасників справи не надійшло.

Усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на заявника ОСОБА_1 як на учасника, представником якого було заявлено відповідне клопотання.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на визначені цим закладом дату та час.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на це суд вважає за необхідне надати експертам для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи, в яких містяться копії документів, необхідних для проведення цієї експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про призначення експертизи та направлення експертній установі матеріалів цивільної справи, і для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне також зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 76, 81, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код 25575309).

Попередити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на визначені цим закладом дату та час.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 (телефон заявника: НОМЕР_1 ; телефон представника заявника ОСОБА_2 : НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали для виконання разом із матеріалами цивільної справи № 679/319/26 (провадження № 2-о/679/34/2026) надіслати Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).

Повна ухвала суду складена 15.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний