Рішення № 135696008, 15.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14889/25

2/212/1987/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника відповідача адвоката Яромолюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Договір № 25.02.2025-100001775 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами вказаного Договору ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10000,00 грн, на строк 140 днів по 14.07.2025 шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № 5363-54XX-XXXX-4515. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за Договором № 25.02.2025-100001775 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.02.2025 належним чином не виконав та станом на час звернення до суду загальна сума заборгованості за цим Договором становить 16259,42 грн., що складається з: тіла кредиту 7394,75 грн., процентів 5264,67 грн., неустойки 3600,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27 січня 2026 року представником відповідача адвокатом Ярмолюк Л.В. подано відзив на позовну заяву, у якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що позивачем не надано суду хронології вчинення дій з укладання кредитного договору. Вказує на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів.

18 лютого 2026 року представником позивача надана суду відповідь на відзив, в якому представник зазначає про те, що заперечуючи щодо отримання відповідачем кредитних коштів, сторона відповідача не подала виписки по рахунках відповідача або клопотання про витребування таких доказів, на спростування доказів, наданих стороною позивача. Зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено Кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії); 2) подання відповідачем Заявки кредитного договору (кредитної лінії); 3) надсилання відповідачем Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії), а отже було укладено спірний кредитний договір у електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової. Зазначає, що відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині тіла кредиту в розмірі 10000,00 грн. Вказала, що відповідач ОСОБА_1 є військослужбовцем, а тому в силу положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний Договір № 25.02.2025-100001775 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 140 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № 5363-54XX-XXXX-4515 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування ( п. 6. Договору № 25.02.2025-100001775).

Відповідно до п. 7. Цього Договору Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 1500 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

За п. 15 Договору № 25.02.2025-100001775 неустойка: 100 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав його шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е459, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.

Зазначену інформацію щодо умов надання кредиту за Договору № 25.02.2025-100001775 надано ОСОБА_1 у Паспорті споживчого кредиту.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 25.02.2025-100001775 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» за № 97-0812 від 08.12.2025, було успішно зараховано кошти на платіжну картку клієнта 25.02.2025 15:06:14 на суму 10000,00 грн. номер картки 5363-54XX-XXXX-4515, видача за договором № 25.02.2025-100001775.

Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 здійснені заходи, спрямовані на погашення боргу, а саме: проведена сплата по вищезазначеному кредитному договору на загальну суму 12212,99 грн., а саме: на суму 2153,99 грн. від 10.03.2025 року, на суму 2153,99 грн. від 24.03.2025 року, на суму 2153,99 грн. від 07.04.2025 року, на суму 2653,99 грн. від 26.04.2025 року, на суму 3097,03 грн. від 14.05.2025 року.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, за Договором № 25.02.2025-100001775 ТОВ «Споживчий центр» нараховано ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом заборгованість у загальному розмірі 16259,42 грн., що складається з: тіла кредиту 7394,75 грн., процентів 5264,67 грн., неустойки 3600,00 грн.

В свою чергу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2024 року надано статус учасника бойових дій, оскільки останній приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є іншим військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, який брав та бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, тому відповідачу проценти, пеня за користування кредитом не нараховуються.

На підставі викладеного суд доходить переконання про наявність у ОСОБА_1 зобов`язання за Договором № 25.02.2025-100001775 перед ТОВ «Споживчий центр» із повернення тіла кредиту в розмірі 10000,00 грн. та сплати комісії за видачу кредиту в розмірі 1500,00 грн., що становить 11500,00 грн.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору № 25.02.2025-100001775 сплачено ТОВ «Споживчий центр» 12212,99 грн.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором № 25.02.2025-100001775 перед ТОВ «Споживчий центр» виконав, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 15 квітня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін