Рішення № 135695516, 15.04.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
15.04.2026
Номер справи
672/1419/25
Номер документу
135695516
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №672/1419/25

Провадження №2/672/130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1537-1182, за умовами якого відповідач отримав кредит, зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти, які можуть бути нараховані кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок. Однак, ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 56480,00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Разом із позовом подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

11.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що на даний час проходить військову службу, у зв`язку із чим просить звільнити його від нарахування штрафів, пені та відсотків за період проходження військової служби. До поданої заяви долучив копію військового квитка та копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №2067.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.20258 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1537-1180.

На офіційному веб-сайті «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор «А4414» для підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1537-1180 від 07.04.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 8000,00 грн; строк кредитування - 365 днів; дата надання кредиту 07.04.2025; дата повернення кредиту 06.04.2026; базовий період - 21 день; промо ставка 0,01%; знижена відсоткова ставка 1%; стандартна відсоткова ставка 1%.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Крім цього, 19.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1537-1180.

Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на таких умовах: додаткові грошові кошти 8000,00 грн; дата надання додаткових грошових коштів 19.04.2025; комісія за видачу грошових коштів 15% від суми наданих коштів. Нарахування процентів здійснюється за стандартною відсотковою ставкою 1% від суми додаткових грошових коштів.

Відповідно до п.2.11. додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 377 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Також, 21.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1537-1180.

Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на таких умовах: додаткові грошові кошти 3000,00 грн; дата надання додаткових грошових коштів 21.04.2025; комісія за видачу грошових коштів 15% від суми наданих коштів. Нарахування процентів здійснюється за стандартною відсотковою ставкою 1% від суми додаткових грошових коштів.

Відповідно до п.2.11. додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 379 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

22.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1537-1180.

Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на таких умовах: додаткові грошові кошти 5000,00 грн; дата надання додаткових грошових коштів 22.04.2025; комісія за видачу грошових коштів 15% від суми наданих коштів. Нарахування процентів здійснюється за стандартною відсотковою ставкою 1% від суми наданих грошових коштів.

Відповідно до п.2.11. додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 380 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

10.05.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1537-1180.

Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на таких умовах: додаткові грошові кошти 3200,00 грн; дата надання додаткових грошових коштів 10.05.2025; комісія за видачу грошових коштів 15% від суми наданих коштів. Нарахування процентів здійснюється за стандартною відсотковою ставкою 1% від суми наданих грошових коштів.

Відповідно до п.2.11. додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 398 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Підписанням даних додаткових угод відповідач зобов`язався повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення Додаткових угод, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень Додаткових угод, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковими угодами, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у Кредит.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором №1537-1180 від 10.05.2025 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 27200,00 грн, з яких: 8000,00 грн за кредитним договором від 07.04.2025; 8000,00 грн за додатковою угодою від 19.04.2025; 3000,00 грн за додатковою угодою від 21.04.2025; 5000,00 грн за додатковою угодою від 22.04.2025, 3200,00 грн за додатковою угодою від 10.05.2025 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором.

На час звернення до суду сума заборгованості відповідача за кредитним договором та додатковими угодами не сплачена, тому, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 56480,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 16000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 26400,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами річних на підставі ст.625 ЦКУ 13600,00 грн; заборгованість по комісії 480,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу (тіла кредиту) є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу (тіла кредиту) є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за несплаченими відсотками суд керується наступним.

Як вбачається з копії довідки військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 призваний на військову службу з 05.06.2025.

Статтею 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Аналіз п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону №1357-IX від 30 березня 2021 року, який набрав чинності 23 квітня 2021 року, свідчить про те, що пільги мають: - військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; - військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію.

За таких обставин суддя вважає безпідставним нарахування відповідачу процентів за користування кредитом після призову, а саме з 05.06.2025.

Позивачем було надано суду розрахунок заборгованості за договором №1537-1180 від 07.04.2025 станом на 22.10.2025.

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом в сумі 26400,00 грн та 13600,00 грн залишок відсотків по ст.625 ЦК України.

Однак враховуючи той факт, що з 05.06.2025 відповідач був мобілізований до Збройних Сил України, суд вважає правомірним нарахування процентів виключно у період з 07.04.2025 по 04.06.2025 що складає 7480,4 грн (0,80 грн/12 днів + 80,80 грн + 80,00 грн + 110,00 грн + 160,00 грн/45 днів).

Отже заборгованість відповідача за нарахованими процентами у період з 07.04.2025 по 04.06.2025 складає 7480,4 грн.

Щодо частини позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 1920,00 грн, що, згідно розрахунку заборгованості, були нараховані за період з 31.05.2025 по 04.06.2025 суд враховує наступне.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановлених обставин стягнення заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України в сумі 1920,00 грн у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивач здійснював нарахування відповідачу заборгованість за процентами до 21.10.2025, а тому загальна сума заборгованості за період з 07.04.2025 по 21.10.2025 складатиме 23960,4 грн, з яких: 16000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 480,00 грн заборгованість за комісією; 7480,40 заборгованість за процентами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс»»задоволено частково на 42,4% (23960,4х100/56480), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1027,09 грн (2422,40х42,4%).

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1537-1180 від 07.04.2025 в сумі 23960,4 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 40 коп., з яких: 16000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 480,00 грн заборгованість за комісією; 7480,40 заборгованість за процентами.

В іншій частині позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) судовий збір в сумі 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн 09 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.04.2026

Суддя Олена РИБАЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 135695516 ?

Документ № 135695516 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135695516 ?

Дата ухвалення - 15.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135695516 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135695516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135695516, Городоцький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 135695516, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 135695516 відноситься до справи № 672/1419/25

Це рішення відноситься до справи № 672/1419/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135695514
Наступний документ : 135695518