Ухвала суду № 135694951, 14.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3352/25

Провадження №4-с/944/2/26

УХВАЛА

14.04.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінської Ю.А. про арешт коштів боржника, зацікавлена особа (стягувач) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»,

встановив:

10.04.2026 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінської Ю.А. про арешт коштів боржника, зацікавлена особа (стягувач) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частино 3 статті 3 ЦПК України, передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що скаржник подав її до суду шляхом направлення електронною поштою, не скріпленої електронним цифровим підписом, про що відповідальними праціниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Суд зазначає, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд".

В цьому разі формування скарги у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цю скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні.

За приписами ч.4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 1, 2 ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відтак, ч. 3ст. 448 ЦПК України чітко визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Поряд з цим, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст.448 ЦПК України до скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, стягувачу та приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, суд, встановивши що скарга подана без дотримання вищезазначених вимог ст. 448 ЦПК України, повертає її без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінської Ю.А. про арешт коштів боржника, зацікавлена особа (стягувач) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій КОЛТУН