Рішення № 135694902, 15.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/907/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Торської І.В.

секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05.02.2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №002/23089859-SP від 13.11.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.09.2025 року становить 9552,22 грн., та заборгованість за кредитним договором №002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.09.2025 року складає 37202,38 грн., а також судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір про комплексне банківське обслуговування, за умовами якої позичальнику було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до умов договору відповідачу надано кошти з встановленою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 59%.

Позивачем свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.09.2025, заборгованість за кредитним договором № 002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року, становить 37202,38 грн. та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19864,03 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 17338,35 грн.

Окрім того, 13.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №002/23089859-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» з номером кредитного договору №002/23089859-SP від 13.11.2023. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та надані кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень строком користування до 11.08.2023 року.

Позивачем свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.09.2025 заборгованість за Кредитним договором №002/23089859-SP від 13.11.2023, становить 9552,22 грн. та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 4930,80 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 4621,42 грн.

Відповідач кошти не повертає, а тому позивач змушений звернутись із позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, із застосуванням аналізу вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», за умовами якої позичальнику було надано кредит у розмірі 200000,00 гривень зі строком користування - 12 місяців (365 днів), за сплатою процентів у розмірі 59% річних, що складає собою кредитний договір №002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті (гривні).

Позичальнику було надано кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку за кредитним договором № 002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року.

ОСОБА_1 з 02.11.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року.

Судом встановлено, що 12.11.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №002/23089859-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як Кредитний договір № 002/23089859-SP від 12.11.2023.

ОСОБА_1 з 12.11.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий відповідно до Заяви-анкети з номером Кредитного договору №002/23089859-SP від 13.11.2023.

Позичальнику було надано кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку за кредитним договором № 002/23089859-SP від 13.11.2023.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитних договорів (оферти) на спеціальних умовах.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, вичерпну інформацію про отримання відповідачем коштів (виписки по рахунках) та наявність заборгованості.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договорами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання, що позивач підтверджує виписками по особових рахунках.

Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2025 за кредитним договором № 002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року, становить 37202,38 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 19864,03 грн. та заборгованості по відсоткам - 17338,35 грн.

Окрім цього, як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2025 за кредитним договором № 002/23089859-SP від 13.11.2023 становить 9552,22 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 4930,80 грн. та заборгованості по відсоткам 4621,42 грн.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, відповідачем жодним чином не заперечені та не спростовані.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку кошти не повернув, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 46754,60 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами №002/22890269-CK_SB від 02.11.2023 року та №002/23089859-SP від 13.11.2023 року в сумі 46754 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 15.04.2026 року.

Суддя І.В. Торська