Постанова № 135693873, 15.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/1535/26

Провадження №: 3/332/528/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не відоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 09.03.2026 серії ЕПР 1 № 610220, 09.03.2026 о 10:24 год. в м. Запоріжжі по вул. Діагональна, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобам та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався по переду у попутному напрямку, а саме транспортний засіб HONDA M-NV державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в Результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03.04.2026 ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав заяву, згідно якої просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу закрити на підставі наступного: так, 03.03.2026 він здійснював керування транспортним засобом марки RENAULT моделі SANDERO (тип легковий хетчбек), реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався у напрямку Південного шосе і перед кільцем в`їхав у авто яке рухалось попереду (HONDA реєстраційний номер АА9164YВ). На місце ДТП було викликано працівників поліції. По прибуттю, патрульні склали протокол серії ЕПР1 №610220. Скоєне адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі. За рахунок зіткнення у транспортних засобів відбулись механічні пошкодження, а саме: в транспортного засобу (марки RENAULT моделі SANDERO (тип легковий хетчбек), реєстраційний номер НОМЕР_2 ) відбулось незначне деформування реєстраційного номеру (зазначені пошкодження наведені у матеріалах справи); в транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення (HONDA реєстраційний номер АА9164YВ) відбулось незначне деформування задньої кришки багажника (фото додається). Додатково звертає увагу, що він маю водійський стаж 16 років. За зазначений період ним не було скоєно жодного ДТП. Тому, за рахунок малозначності правопорушення, просить на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Також просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, а також на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене у ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає уразі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наданими до суду його письмовими поясненнями, а також долученими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 610220 від 09.03.2026, схемою місця ДТП від 09.03.2026, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610220 від 09.03.2026.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Разом з цим, суддя враховує, що згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення зазначених норм відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності.

Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однієї з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визнання діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП, малозначним може бути виключно у випадку незначного порушення Правил дорожнього руху, що не призвело до серйозних наслідків і що, відповідно, свідчить про незначний ступінь його суспільної небезпечності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610220 від 09.03.2026 внаслідок дій ОСОБА_1 , який не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, було здійснено зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався по переду у попутному напрямку, а саме HONDA M-NV державний номерний знак НОМЕР_3 .

Із досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що саме необережні дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.12.1 ПДР, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортного засобу HONDA M-NV державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_2 у вигляді деформування задньої кришки багажника, та транспортного засобу RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить самому ОСОБА_1 у вигляді деформування реєстраційного номеру.

При цьому, на переконання судді, такі пошкодження автомобіля потерпілого не можна вважати незначними, як на тому наполягає ОСОБА_1 , оскільки для їх усунення необхідний певний час і певні кошти.

У той же час, суддя враховує відомості, які характеризують та на які посилається ОСОБА_1 , зокрема: повне визнання своєї вини, відсутність умислу як щодо самого діяння, так і щодо його наслідків, відсутність випадків притягнення до відповідальності за порушення ПДР у минулому.

Однак, на переконання судді, самих лише цих відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, недостатньо для застосування відносно неї положень ст. 22 КУпАП, враховуючи пошкодження, завдані автомобілю потерпілого.

Проте, суддя враховує ці відомості при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 .

У той же час, суддя позбавлений можливості пересвідчитися у щирості каяття ОСОБА_1 , про що він зазначає у своїх письмових поясненнях, оскільки він особисто до суду жодного разу не з`явився.

Суддя враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками відбуваються саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху.

Безпека руху це зобов`язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема, загрози життю та здоров`ю громадян, пошкодження майна тощо.

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає підстав для звільнення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю. Тому, відповідно, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

У зв`язку з викладеним вище, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору у розмірі 665,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання винним та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов