Ухвала суду № 135693662, 15.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5571/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради , про визнання права власності в порядку набувальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою про визнання права власності в порядку набувальної власності.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, реалізація права на звернення до суду пов`язана з обов`язком дотримання встановленої законом процесуальної форми та вимог до змісту і додатків до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до поданої заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Суд звертає увагу, що обов`язок сплати судового збору покладається на особу, яка звертається до суду, а неподання відповідного документа є підставою для застосування наслідків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у практиці Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо дотримання процесуальних вимог, у тому числі сплати судового збору.

Наведене узгоджується також із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 133, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради , про визнання права власності в порядку набувальної власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.