Рішення № 135693484, 10.04.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8334/25 2/303/3160/25

ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фактор П» завернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 30.06.2020 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №020/00695/06/20, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000 гривень, зі сплатою 239,9267% річних. 30.06.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №22-ФП-ПП-202106 від 30.06.2021, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило ТОВ «Фактор П» право вимоги по кредитних договорах, у тому числі за кредитним договором №020/00695/06/20 від 30.06.2020 року. Однак відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість по кредитному договору №020/00695/06/20 становить 122 650 гривень.

Представник позивача ТОВ «Фактор П» - Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №020/00695/06/20 від 30.06.2020 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Просто Позика» кредит у розмірі 50 000 гривень, зі сплатою 239,9267% річних.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №020/00695/06/20 становить 122 650 гривень, з яких: 46 455,89 гривень заборгованість за основним зобов`язанням; 76 194,11 гривень заборгованість за нарахованими процентами.

30.06.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №22-ФП-ПП-202106 від 30.06.2021, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило ТОВ «Фактор П» право вимоги по кредитних договорах, у тому числі за кредитним договором №020/00695/06/20 від 30.06.2020 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов обґрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задоволити.

Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» заборгованість за кредитним договором №020/00695/06/20 від 30.06.2020 року у розмірі 122 650 (сто двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П», місцезнаходження 01042, м.Київ, вул.Дмитра Дорошенка, буд.18, код ЄДРОПУ 41921531, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.04.2026 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко