Ухвала суду № 135693455, 15.04.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/235/26

6/301/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду від 26 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду від 26.02.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що ознайомившись з рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року по цивільній справі №301/235/26 ОСОБА_1 просить розглянути клопотання про розстрочку виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 не має нерухомого майна, сплачує за оренду квартири, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, отримує соціальні виплати. У зв`язку з цим вона не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило її майновий стан. Виконання рішення суду одразу і у повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть їй шкоди.

Разом з цим, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст.435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен врахувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила розстрочити виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року у справі №301/235/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до одного року (12 місяців) з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.03.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 до провадження та призначено справу до розгляду.

23 березня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому просили відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_1 ухилялася від сплати боргу та не дотримувалася виконання договірних зобов`язань, внаслідок чого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було змушене відновити свої порушені права у судовому порядку.

Посилання відповідачки на її матеріальний стан та стан її сім`ї не може бути підставою для розстрочення виконання рішення. Такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 усвідомлювала, що бере на себе грошові зобов`язання та повинна буде їх виконувати у повному обсязі. Вона добровільно погодилась на умови кредитування, отже, повинна була розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору. Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. ОСОБА_1 надано докази, які не стосуються предмету спору, а тому нею не доведено та не надано підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Перевіривши заяву про розстрочення виконання рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Іршавського районного суду від 26.02.2026 року задоволено частково позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1434-6938 від 14.08.2024 року в сумі 59000 грн., вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.128-135).

12 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду від 26.02.2026 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Однак, рішення Іршавського районного суду від 26.02.2026 року по цивільній справі №301/235/26, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором, не набрало законної сили, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2026 року витребувано з Іршавського райсуду матеріали даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання ОСОБА_1 заяви про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду від 26.02.2026 року є передчасним, тому у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 247 ч.2, 353, 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду від 26 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських