Ухвала суду № 135693384, 14.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4872/25

Провадження № 1-кп/243/393/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025052510000283 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про необхідність її конвоювання до приміщення зали судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , вказав, що остання має беззаперечне право бути присутньою у залі судового засідання, а наразі безпекова ситуація на його думку дозволяє конвоювати обвинувачену до зали судового засідання для безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , з аналогічних підстав, вказавши, що це є беззаперечним правом обвинуваченої бути присутньою в залі судового засіданні в ході судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити клопотання обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на теперішній час триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), місто Слов`янськ, що входить до Слов`янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з 24.02.2022, є територією можливих бойових дій.

Відповідно до листа Батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області № 106/51/01-2026 від 18.02.2026, повідомлено про неможливість виконання заявок про доставлення ув`язнених до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через наявність об`єктивних причин, а саме можливих активних бойових дій, загрози артилерійських та ракетних обстрілів з боку російської федерації, відсутності захисних споруд для укриття особового складу конвойного наряду та осіб, що перебувають під вартою, що не дозволяє забезпечити належну охорону затриманих і взятих під варту осіб та гарантувати безпеку їхнього життя і здоров`я.

Враховуючи вказані обставини, з метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, враховуючи, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а також неможливості забезпечення конвоювання обвинуваченої безпосередньо до зали судового засідання через наявність об`єктивних обставин, викликаних збройною агресією рф, можливістю активних бойових дій, внаслідок чого не може бути забезпечено гарантування безпеки життя та здоров`я обвинуваченої, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченої про її конвоювання до зали судового засідання слід відмовити, а судовий розгляд у кримінальному провадженні слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її конвоювання до приміщення зали судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025052510000283 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1