Ухвала суду № 135692978, 15.04.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року Справа № 926/2853-б/24 (926/3918/25)Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ АГРО ГРУП, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним договору

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

представники

від позивача - не з`явилися

від відповідача Стріченко Д.А.

від третьої особи - Грищенко О.М.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити проведення у справі №926/2853-б/24 (926/3918/25) судової технічної експертизи Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

2.Доручити проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2026 у справі №926/2853-б/24 (926/3918/25) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських. 6, м. Київ, 03057).

3. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

-чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ «РОСКО ГРУП», підпису особи, здійсненого від імені ТОВ «РОСКО ГРУП» на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актам передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року, в графі «реквізити сторін», даті їх складення?

-чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП», підпису особи, здійсненого від імені ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП» на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актам передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року, в графі «реквізити сторін», даті їх складення?

4. На судову технічну експертизу винести вирішення таких обставин:

-можливість встановлення період часу виникнення пошкодження нанесеного відтиску печатки ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП», підпису особи, здійсненого від імені ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП» на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актах передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року;

-можливість визначення способу пошкодження нанесеного відтиску печатки ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП», підпису особи, здійсненого від імені ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП» на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актах передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року;

-можливість відтворення пошкодженого відтиску печатки ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП», підпису особи, здійсненого від імені ТОВ «РОСКО ГРУП» та ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП» на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актам передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року, до його первісного вигляду.

5. На судову технічну експертизу винести вирішення такого факту:

-чи можливо ідентифікувати нанесений в графі «реквізити сторін» відтиск печатки як відтиск печатки саме ТОВ «РОСКО ГРУП» (ідентифікаційний код 36063919) на договорі поставки №1907 від 19 липня 2019 року, специфікації та актам передачі товару до нього, договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року?

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Надіслати матеріали справи №926/2853-б/24 (926/3918/25) для проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських. 6, м. Київ, 03057).

8. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Роско Груп оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Провадження у справі №926/2853-б/24 (926/3918/25) зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановленні статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка