Рішення № 135692495, 15.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/121/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Губарева Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блек сі юніон фішінг кампані (вул. Паркова, 48, офіс 129Н, м. Чорноморськ, 68003)

про стягнення 1025544,11 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Губарев Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Блек сі юніон фішінг кампані, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 1025544,11 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від повернення позивачу невикористаної суми авансу, сплаченої позивачем при виконанні сторонами договору поставки від 16.09.2021 № 16/09-21.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Губарева Олександра Сергійовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/121/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Блек сі юніон фішінг кампані (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Губаревем Олександром Сергійовичем (покупець) був укладений договір поставки № 16/09-21 (а.с. 7-8, т.1), згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до у мов, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.3. договору право власності (а також ризик випадкового знищення чи пошкодження) на товар переходить до покупця з моменту підписання представниками сторін відповідної накладної чи іншого документу, який підтверджує отримання покупцем товару.

Згідно з п. 4.3. договору оплата товару покупцем здійснюється за кожну отриману ним партію товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець має право оплатити товар па умовах передоплати за домовленістю сторін.

За змістом п. 9.1., 9.2., 9.3. договору останній набуває чинності в день його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо на момент закінчення строку дії договору сторонами не виконані будь-які взаємні зобов`язання, передбачені даним договором, договір продовжує діяти до здійснення остаточних розрахунків та виконання взаємних обов`язків сторін. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої сторони договору про небажання продовжувати договірні відносини, договір вважається продовженим строком на 1 (один) календарний рік.

15.12.2023 між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору (а.с. 8-зворотна сторінка, т.1), згідно з якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 9-16, т.1) та не заперечується відповідачем, у період з 11.03.2025 по 22.04.2025 позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 2628815,02 грн як оплату за продукти харчування.

За поясненнями позивача та даними підписаного між сторонами акту звірки (а.с. 9, т.1), відповідачем було поставлено позивачу товар на суму 1603270,91 грн, що також не заперечено відповідачем. Отже, залишок оплаченого, але не поставленого відповідачем товару становить 1025544,11 грн.

У гарантійному листі від 08.09.2025 (а.с. 16-зворотна сторінка, т.1) відповідач визнав обставину наявності заборгованості перед позивачем за договором поставки від 16.09.2021 № 16/09-21 в розмірі 1025544,11 грн та зобов`язався здійснити поставку товару на цю суму протягом 30 календарних днів від 08.09.2025.

Доказів здійснення відповідачем поставки товару на суму 1025544,11 грн матеріали справи не містять. Засобами поштового зв`язку позивач направив відповідачу претензію від 13.11.2025 № 1 (а.с. 17-18, т.1), в якій вимагав повернути суму передоплати у розмірі 1025544,11 грн протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання претензії.

Відповіді на вищевказану претензію матеріали справи не містять. Також у справі відсутні докази повернення відповідачем позивачу грошових коштів.

У зв`язку з тим, що відповідач не задовольнив вищевказану вимогу позивача, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1025544,11 грн.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між цим, ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлена обставина не передачі відповідачем позивачу у власність товару, за який позивачем було сплачено відповідачу як попередню оплату грошові кошти в сумі 1025544,11 грн, щодо повернення яких позивач звернувся із вимогою до відповідача.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем поставки товару або повернення суми попередньої оплати, суд дійшов висновку, що позов позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1025544,11 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення позову позивача, поданого в електронній формі, судовий збір з відповідача на користь позивача слід стягнути в сумі 12306,53 грн. При цьому суд зазначає, що при здійсненні розподілу судових витрат у виді судового збору суд враховує, що позивачем за подання позову в електронній формі судовий збір був сплачений у розмірі, що є більшим, ніж встановлено законом, адже позивачем не застосований коефіцієнт 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Блек сі юніон фішінг кампані (вул. Паркова, 48, офіс 129Н, м. Чорноморськ, 68003, код ЄДРПОУ 42437902) на користь Фізичної особи-підприємця Губарева Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) борг в сумі 1025544 грн 11 коп та судовий збір в сумі 12306 грн 53 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля