Ухвала суду № 135691687, 15.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/398/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод сервіс

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира

про стягнення 8 318 248,71 грн

УСТАНОВИВ:

10.04.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод сервіс (далі - позивач) з вимогою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 318 248,71 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3, 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 8 318 248,71 грн, однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

При цьому, в переліку додатків до позовної заяви, позивач зазначає зокрема: в пункті 1 Розрахунок позовних вимог та в пункті 3 Копія Додаткової угоди №1/649 від 20.11.2025 р. до Договору №659 від 07.11.2025 р., проте вказані документи не додані до позовної заяви, що є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності наведених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод сервіс на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод сервіс залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК