Ухвала суду № 135691664, 14.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/364/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

до 1. Фермерського господарства "Темп" ,

2. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "ТЕМП" (код ЄДРПОУ 20422401) на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами:

1820982600:04:000:0454 , 1820982600:04:000:0455 , 1820982600:04:000:0456 ,

1820982600:04:000:0457 , 1820982600:04:000:0460 , 1820982600:04:000:0461 ,

1820982600:04:000:0463 , 1820982600:04:000:0464 , 1820982600:04:000:0467 ,

1820982600:04:000:0468 , 1820982600:04:000:0469 , 1820982600:04:000:0470 ,

1820982600:04:000:0471 , 1820982600:04:000:0473 , 1820982600:04:000:0474 ,

1820982600:04:000:0475 , 1820982600:04:000:0476 , 1820982600:04:000:0484,

1820982600:04:000:0485.

У позовній заяві позивач зазначив, що він був орендарем вказаних земельних ділянок на підставі договорів оренди, які укладені щодо кожної ділянки. Позивач вважає, що він має переважне право на продовження оренди і подавав відповідні заяви до Відповідача-2. Однак Відповідач-2 уклав договори оренди щодо кожної ділянки з Відповідачем-1.

Ухвалою від 07.04.26 суд відкрив провадження у справі №906/364/26 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству "Темп" користуватися вказаними земельними ділянками . Заява грунтується на тому , що невжиття таких заходів істотно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки ФГ "Темп" планує здійснити посів сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання забезпечення позову су, в першу чергу, має встановити зв`язок між предметом позову та заходами забезпечення, які просить застосувати позивач, та їх співмірність із заявленими вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Також суд звертає увагу, що у разу задоволення позову рішення суду не передбачає його примусове виконання, тому відсутні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання. Отже даний позов може бути забезпечений лише якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На думку суду предмет позову у даній справі не пов`язаний із заходами забезпечення, які просить вжити позивач, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про забезпечення позову у справі №906/364/26.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК