Ухвала суду № 135691526, 13.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/663/25 (904/273/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (50047, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, будинок 98, код ЄДРПОУ 39965683)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Горького 151, код ЄДРПОУ 42726453)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керуючий санацією-арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (свідоцтво №1885 від 21.12.2018; адреса: 50027, місто Кривий Ріг, проспект Миру 29В, приміщення №10)Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)

про

в межах справи №904/663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (50029, місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок 31, квартира 80, код ЄДРПОУ 42739331)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідчаа-2: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/663/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" (код ЄДРПОУ 42739331) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476).

Справа перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією покладено на арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018).

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" надійшла позовна заява до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (відповідач-1 по справі), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" (відповідач-2 по справі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керуючий санацією-арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (третя особа) про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 справу №904/663/25 (904/273/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/663/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/663/25 (904/273/26). Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Постановлено розглядати справу №904/663/25(904/273/26) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №904/663/25. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.03.2026 о 10:30 год.

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №6594/26), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 підготовче засідання відкладено на 13.04.2026 о 14:30 год.

10.04.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" про поновлення строку на подачу заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. суду №17299/26).

Розглядаючи подану заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до частин 1-5 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Кривбас-Щебінь", судом встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2026 підготовче засідання відкладено на 13.04.2026, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через підсистему "Електронний суд" 10.04.2026, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені статті 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.04.2022 у справі №911/2257/20 та в ухвалі від 28.08.2024 у справі № 903/1130/23).

Як зазначалося вище, заявник звернувся зі своїм клопотанням через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 10.04.2026, тобто, поза межами строку встановленого статті 197 ГПК України.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у представника відповідача-1 було достатньо часу для подання відповідної заяви у межах передбаченого статті 197 ГПК України строку. Доказів поважності пропуску строку, представником відповідача-1 не надано.

Ураховуючи зазначене, у поновленні строку слід відмовити, а заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. суду №17299/26) залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 118, 129, 221, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Кривбас-Щебінь" про поновлення строку -відмовити.

Заяву ТОВ "Кривбас-Щебінь" (вх. суду 17299/26 від 10.04.2026) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин