Ухвала суду № 135690624, 15.04.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3753/24

Провадження №2-с/726/31/26

Категорія

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.04.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3753/24 від 13.12.2024,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/3753/24 про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» (код ЄДРПОУ 39280223, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4) заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 8399,87 грн та стягнення судового збору в розмірі 242,24 гривень.

До Садгірського районного суду м. Чернівці, засобами поштового відправлення від 09.04.2026, надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3753/24 від 13.12.2024, у якій заявниця (боржниця за судовим наказом) не погоджується із судовим наказом та вважає необґрунтованими вимоги стягувача, а заборгованість спірною. Вказує, що договору не укладала, а розмірі заборгованості визначений неправильно. Вказані у наказі особи не є користувачами послуг. Звертає увагу суду і на те, що в районі будинковолодіння відсутні баки для збору сміття.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подає до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивує тим, що копію заяви стягувача та судового наказу не отримувала, а про його наявність дізналася лише з веб сайту суду.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та доданих до нього додатків, матеріалів цивільної справи судовий наказ від 13.12.2024 ОСОБА_1 не отримувала, оскільки надісланий судом лист не отриманий боржниками, а повернувся до суду у зв`язку із не врученням.

Отже, у суду є підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявницею (боржницею за судовим наказом) обставини свідчать про можливу відсутність договірних відносин, спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/3753/24 від 13.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/3753/24 від 13.12.2024 задовольнити.

Судовий наказ № 726/3753/24 від 13.12.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» (код ЄДРПОУ 39280223, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Ж, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4) заборгованості за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів на суму 8399,87 грн та стягнення судового збору в розмірі 242,24 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев