Постанова № 135689923, 13.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/375/26

13.04.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ « Добробут» машиністом насосних установ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08.04.2026, о 13:36, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в громадському місці , а саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. При цьому хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202707 від 08.04.2026, згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме, що він 08.04.2026 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян;

рапортом інспектора чергового СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Огієнка П.Г. від 08.04.2026 про вчинене правопорушення ОСОБА_1 , який поводився агресивно, намагався проникнути на територію режимного об`єкту;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , штаб-сержанта 3-ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких 08.04.2026 , близько 13:30 , він знаходився у холі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та почув, як невідома йому особа стукає у вхідні двері , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження припинити протиправні дії , не звертав уваги;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ст. інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких 08.04.2026 , близько 13:30 , він знаходився на добовому чергуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли до приміщення адміністративної будівлі зайшов невідомий чоловік та , не реагуючи на його запитання , став відразу вибивати вхідні двері. Ввірвавшись до адміністративної будівлі, чоловік почав кидатись у бійку. Протиправні дії ОСОБА_1 були зупинені ОСОБА_2 та про даний факт повідомлено на лінію 102;

довідкою КНП " Краснокутська ЦРЛ" , згідног якої 08.04.2026 ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння , згідно висновку якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольгного сп`яніння , результат тесту склав 2,76 проміле в крові ;

диском з відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян .

Довідкою-характеристикою ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_1 , згідно якої останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вимогами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності, достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП , є щире каяття винного .

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП , є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп, який зарахувати на рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 14.04.2026.

Суддя Л. В. Вовк