Ухвала суду № 13568978, 17.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2011 р.                                                                                 № 2а-572/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., ознайомившись з позовною заявою ПП "Мегаторг" до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач, приватне підприємство «Мегаторг», звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Львова №0002482321/0 від 12.10.2010 року, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежами податок на додану вартість в сумі 2997113 грн. в т.ч. основний платіж 2997113 грн. та визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в аті перевірки №250/23-209/35227370 від 28.09.2010 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно з ч. 5 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то відповідно до ч.4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів долучених до позовної заяви, оскаржуване податкове повідомлення-рішення виставлене Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова 12.10.2010р.

Проте, позивач подав позовну заяву до суду лише 13.01.2011р., тобто з пропуском строку встановленого ч.5 ст. 99 КАС України. Доказів неможливості вчасно звернутися до суду у позовній заяві та доданих документах не міститься, як і немає доказів того, що позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувались в досудовому порядку.

Водночас, у ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1)          це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2)          це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3)          ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4)          ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Позивачем подана заява, у якій він просить поновити строк звернення до адміністративного суду, проте жодних переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач до позовної заяви не долучив.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а також з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позовну заяву приватного підприємства «Мегаторг»до Державної податкової інспекції у Сихівскому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-13, 70, 99, 100, 106, 107 108, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву приватного підприємства «Мегаторг»до Державної податкової інспекції у Сихівскому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій –залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами - невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                Коморний О.І.