Ухвала суду № 135689562, 15.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 524/155/24

Провадження № 2/401/119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача Браташ Ю.П.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 березня 2026 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Красницькою Я.С. подано до суду письмове клопотання, в якому просить суд у випадку призначення у справі будівельно-технічної експертизи, поставити на її вирішення питання: - який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт в незавершеному будівництвом житловому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка був виконаний станом на 16 червня 2016 року; - яка вартість станом на день надання висновку експерта фактично виконаних будівельних робіт у незавершеному будівництвом житловому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка, що були виконані станом на 16 червня 2016 року. (т. 3 а.с. 73-74)

30 березня 2026 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Браташ Ю.П. подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: - яка ступінь будівельної готовності та технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га та 3525286900:02:000:7296 площею 0,059 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка станом на 16 вересня 2016 року та на 08 березня 2024 року; - які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання і конструкції були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га та 3525286900:02:000:7296 площею 0,059 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка; - яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та фактично виконаних будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 та з кадастровим номером 3525286900:02:000:7296. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (т. 3 а.с. 98-100)

Представник позивача за первісним позовом адвокат Браташ Ю.П. у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Красницька Я.С. у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи предмет позову, положення ст. ст. 76, 81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Також при призначенні комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи суд вважає за можливе врахувати питання, наведені у клопотанні представника відповідача за первісним позовом адвоката Красницької Я.С.

Дане клопотання розглянуто судом у судовому засіданні з участю представників сторін 31 березня 2026 року, разом з тим, головуючий суддя у період часу з 02 квітня 2026 року по 10 квітня 2026 року включно перебував на лікарняному, а 13 та 14 квітня 2026 року у раніше запланованій відпустці. У зв`язку з чим, повний текст ухвали за результатами розгляду клопотання складено 15 квітня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Браташ Юрія Павловича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 45439915, адреса: 25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13-Г).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ступінь будівельної готовності та технічний стан незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га та 3525286900:02:000:7296 площею 0,059 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка станом на 16 вересня 2016 року та на 08 березня 2024 року?

- Які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання і конструкції були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га та 3525286900:02:000:7296 площею 0,059 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка?

- Яка вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання та фактично виконаних будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка на земельних ділянках з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 та з кадастровим номером 3525286900:02:000:7296?

- Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт в незавершеному будівництвом житловому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка був виконаний станом на 16 червня 2016 року?

- Яка вартість станом на день надання висновку експерта фактично виконаних будівельних робіт у незавершеному будівництвом житловому будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3525286900:02:000:0594 площею 0,1165 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка, що були виконані станом на 16 червня 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова