Ухвала суду № 135688903, 14.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2390/25

Номер провадження2-во/205/48/26

Справа № 205/2390/25

Номер провадження № /205/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 20.11.2025 року було видано виконавчі листи.

08.04.2026 року від представника позивача Кочерової О.Є. до суду надійшла заява у якій вона просила виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах, а саме правильно зазначити адресу реєстрації відповідача згідно копії його паспорта як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку про її задоволення за наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим описка у рішенні суду підлягає виправленню. При цьому, суть рішення суду не змінюється. Відповідно і підлягає виправленню помилка у виконавчих листах, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно у резолютивній частині рішення суду адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/2390/25, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/2390/25, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судових витрат, зазначивши правильно адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.