Ухвала суду № 135688456, 15.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/117/25

Номер провадження 1-кс/950/197/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, мотивуючи свої вимоги тим, що cлідчими слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України щодо привласнення службовими особами ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» та Лебединської міської ради бюджетних коштів при будівництві глибоководної свердловини в м. Лебедин та підробки офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод», в особі виконавчого директора ОСОБА_5 , укладено договір про виконання робіт № 244 предметом якого є: «ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (будівництво глибоководної свердловини в м. Лебедин, Сумської області. Нове будівництво)». У подальшому з метою створення підстав для перерахування грошових коштів за договором № 244 ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, склав акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в № 1 від 11.12.2023 на суму 1 670 928,84 грн та № 2 від 22.12.2023 на суму 3 769 316,93 грн, за квітень 2024 року № 3 від 25.04.2024 на суму 3 121 050,37 грн, а також за жовтень 2024 року № 5 від 03.10.2024 на загальну суму 2 264 921,03 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість фактично виконаних ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» будівельних робіт, завірив їх власним підписом та скріпив печаткою товариства.

Відповідно до висновків комісійних судових будівельно-технічних експертиз № 991/1465, № 990/1464, № 989/1463 та № 987/1461 від 30.07.2025 вартість фактично виконаних будівельних робіт, з урахуванням ринкової вартості матеріалів, не відповідає вартості робіт зазначених в актах № 1, № 2, № 3, № 5 та завищена на 683 372,81 грн., 1268 845,73 грн., 203080,31 грн. та 223983,19 грн. відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем виконавчого директора ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» своїми умисними протиправними діями, які виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до них завідомо неправдивих відомостей та їх видачі, заволодів майном Управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, а саме грошовими коштами на загальну суму 2 379 282,04 грн.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 20.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 19.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, який закінчується 20.04.2026. Водночас завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного терміну не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Зокрема, у кримінальному провадженні до Сумського НДЕКЦ МВС призначено судову технічну експертизу документів, судова криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, виконання яких триває. Також не проведено тимчасові доступи до речей та документів АТ «Райффайзен Банк», ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ВКП «Лідер», не отримано інформацію від ТОВ «Укрспецгеологія», Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», а також матеріали виконання наданих слідчим в порядку ст. 40 КПК України доручень від УСБУ в Сумській області та УСР в Сумській області.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідча просить строк досудового розслідування продовжити до шести місяців.

Слідча та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Захисник проти клопотання слідчого не заперечив, посилаючись на те, що стороною захисту самою подано ряд клопотань про призначення у даному кримінальному провадженні відповідних експертиз. Однак, вважає, що повідомлена його підзахисному підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з позицією свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Судовим розглядом установлено, що ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42024202540000016 від 25.01.2024, у межах якого 20.01.2026 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 19.03.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців та закінчується 20.04.2026, але всі необхідні слідчі дії не проведено.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи те, що встановлений законом строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується, але провести усі необхідні процесуальні дії, зокрема отримати висновки призначених у справі експертиз, провести тимчасові доступи та отримати інші докази до спливу строку досудового розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю тривалого часу, а також зважаючи на те, що без проведення зазначених слідчих і процесуальних дій не буде забезпечене повне і неупереджене розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8