Ухвала суду № 135688420, 23.03.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/20251/25

Провадження № 2/592/675/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

05.01.2026 року до канцелярії суду від представниці позивачки адвоката Касатської Ю.А. надійшло клопотання, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра" про скасування арешту з нерухомого майна. У відзиві на позов ПАТ КБ Надра зазначило, що право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» 03.06.2003 року № №01/2003/249821705, було відступлене ТОВ «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) у складі лоту GL48N718070. Так, згідно з діючим законодавством та сталою судовою практикою позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цисільного судуу справі № 725/3352/23 від 06 травня 2024 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21). Просить залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту співвідповідачем ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Розглянувши клопотання представниці позивачки адвоката Касатської Ю.А. про залучення співвідповідача, суд дійшов наступнго висновку.

Із змісту ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхіднезалучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту співвідповідача ТОВ «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки адвоката Касатської Ю.А. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту співвідповідача ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ