Ухвала суду № 135688146, 14.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2807/25

Провадження № 2/496/1335/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача - Панчошак Олександра Дмитровича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорті, культури і туризму Маяківської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

13.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - Панчошак О.Д., в якому він просить суд залучити до розгляду цивільної справи №496/2807/25 в якості співвідповідача Маяківський ліцей.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач отримує зарплатню в Маяківському ліцею - самостійна юридична особа, в якій працевлаштована позивач.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки Маяківський ліцей діє в особі директора, тобто позивача Повстюк Т.І.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 16.02.2024 року по справі № 902/1331/22).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 роз`яснив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Разом з тим, представником відповідача не зазначено, яким чином Маяківський ліцей порушив, не визнав чи оспорив суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України право заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміни належного відповідача належить виключно позивачу.

Нормами ст. 51 ЦПК України не передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача - Панчошак О.Д. про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15.04.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник