Ухвала суду № 135686862, 14.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/33067/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 686/33067/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

провівши по справі судове засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача Савченко Я.В. подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення 27.03.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 65. Вказане клопотання просив розглянути за відсутності позивача та його представника. Зазначив, що вимоги цього клопотання позивач ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі, а неможливість позивача самостійно отримати запитувані документи підтверджується положеннями ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про витребування доказів є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну до 20.05.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення 27.03.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 65.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки - вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 21.05.2026.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7).

Суддя Р. В. Вознюк