Ухвала суду № 135686458, 15.04.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/441/26

Номер провадження 2/438/364/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В., за участі секратаря Валькович Г.К., розглянувшизаяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

7 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Медведєвої Н.О. про закриття провадження. Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено заборгованість по кредитному договору, а тому відсутній предмет спору.

Судове засідання у даній справі призначено на 15 квітня 2026 року о 12:00.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в судове засіданн не прибули.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі № 438/441/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Олена ДУДАР